Дело № 2-1049/2025
33RS0006-01-2025-001409-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 31 июля 2025 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Васильеве П.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФТ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором поставило вопросы о возмещении ущерба в солидарном порядке в сумме 1358797 руб., судебных расходов.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств PengeotPartner, г.н. №, и транспортного средства HavalJolion, г.н. №, под управлением ФИО2
Истец, являясь собственником транспортного средства HavalJolion, г.н. №, передало ТС во владение ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3.1.2 которого запрещено передавать ТС третьим лицам, а также сдавать его в субаренду.
Вступившим в законную силу решением суда с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскан причиненный транспортному средству PengeotPartner, г.н. №, ущерб ввиду чего истец в том же порядке обратился к ответчикам с требование о взыскании суммы восстановительного ремонта ТС HavalJolion, г.н. №.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФТ» и ФИО3 заключен договор аренды № транспортного средства HavalJolion, г.н. №, находящегося в исправном состоянии, отвечающим требования, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.
Арендатор обязался осуществлять управление автомобилем лично, не имея право предоставлять управление транспортным средством третьим лицам, а также сдавать его в субаренду (п. 3.1.2).
Арендатор несет полную имущественную ответственность за причиненный автомобилю ущерб, независимо от источника причинения ущерба и обстоятельств, при которых он был получен (п. 3.1.18).
Арендатор освобождается от обязанности возмещения ущерба в случае, если: ущерб, причиненный автомобилю, произошел по вине арендодателя; ущерб, причиненный автомобилю, в полной мере покрывается страховой выплатой; арендатор имеет установленные законодательством Российской Федерации основания не компенсировать ущерб (п. 3.1.19).
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Пежо Партнер, г.н. №, и а/м HavalJolion, г.н. №, принадлежащим ООО «ФТ» под управлением ФИО2
Происшествие произошло по вине водителя HavalJolion, г.н. №, ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП и решением по делу об административном правонарушении.
Суд пришел к выводу, что арендованным автомобилем на момент ДТП владел ФИО1 на законных основаниях и несет ответственность за причиненный в результате ДТП вред как владелец источника повышенной опасности.
Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла находящиеся в свободном доступе ключи от арендованного ее сожителем ФИО1 автомобиля, чтобы съездить в город. Из объяснений ФИО1 следует, что ключи от арендованного автомобиля находились в свободном доступе, ими воспользовалась ФИО2, при этом об отсутствии у последней водительского удостоверения данный ответчик не знал.
Поскольку ФИО1, как владелец автомобиля HavalJolion, г.н. №, на праве аренды допустил ФИО2 к управлению указанным транспортным средством, оставив ключи в свободном доступе, суд пришел к выводу о том, что как владелец источника повышенной опасности ФИО1, так и виновник ДТП ФИО2 солидарно должны нести ответственность за причинение вреда от использования ТС.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 составлены рукописные расписки, согласно которым они обязались в течение 30 дней уплатить денежные средства в размере 2500000 руб. либо своими силами устранить материальный ущерб путем ремонта ТС в течение 45 дней.
Как следует из заключения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HavalJolion, г.н. №, составила 1199200 руб., величина утраты товарной стоимости - 136617,45 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта-техника, имеющего специальное высшее образование, значительный стаж работы по специальности не имеется, иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.
Каких-либо данных об исполнении ответчиками обязательств по соглашению (расписки) в согласованные сроки ФИО2, ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд усматривает необходимость удовлетворения исковых требований в данной части, взыскивая с ответчиков сумму ущерба в размере 1335817,45 руб. (1199200+136617,45) в определенном решением суда солидарном порядке.
Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 22980 руб., которые суд относить к убыткам ООО «ФТ», взыскивая с ответчиков также в солидарном порядке.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28588 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФТ» (ИНН <***>) в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 1335817 (один миллион триста тридцать пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 45 коп., расходы на эвакуатор в размере 22980 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 28588 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб.
Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 14.08.2025.