Дело № 2-1824/2025
УИД 75RS0001-02-2025-001044-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Базардашиевой Е.П.,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка,
установил:
истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги его <данные изъяты> пассажирским поез<адрес> ОАО «РЖД», в результате чего была <данные изъяты>. В настоящее время является инвали<адрес> группы, действиями ответчика причинен вред в виде утраченного заработка. Просит взыскать с ответчика задолженность в счет утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., взыскивать ежемесячно бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности исковые требования были уточнены и окончательной истец просит взыскать с ответчика задолженность в счет утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать ежемесячно бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам и основаниям, приведенным в иске и с учетом заключения экспертизы об утрате истцом 40% профессиональной трудоспособности по профессии электрогазосварщик бессрочно.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, согласно которым определяя размер утраченного заработка необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, а именно то, что причиной несчастного случая согласно акту служебного расследования транспортного происшествия стало нарушение ФИО4 п. 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми переход допускается только установленных и оборудованных для этого местах, а также ФИО4 в момент транспортного происшествия находился в состоянии <данные изъяты>, что подтверждается постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер взыскиваемых сумм, в том числе ежемесячной суммы возмещения вреда в соответствии с требованиями ст.1083 ГК РФ, учитывая грубую неосторожность пострадавшего и отсутствие вины причинителя вреда.
Помощник прокурора Центрального района г. Читы Базардашиева Е.П. дала в судебном заседании заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> местного времени ФИО4 был <данные изъяты> в результате чего <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГУЗ «Хилокская ЦРБ».
Из пояснений истца ФИО4, данных в рамках проведения проверки ЛО МВД России на транспорте он сошел с поезда около 01:00 часа ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, его качнуло, он оступился, нога попала под колесную пару. Травму получил по собственной неосторожности.
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте №, составленному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. поезд № прибывал на первый путь <адрес>, машинист поезда применил экстренное торможение для предотвращения наезда на сумку, за которой лежал человек, но ввиду малого расстояния избежать наезда не удалось.
Комиссия пришла к заключению о том, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение правил нахождения на железнодорожных путях ФИО4
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 1083ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от возмещения вреда здоровью, поскольку из материалов дела не усматривается умысел потерпевшего на причинение ему вреда здоровью.
Вместе с тем суд полагает возможным учесть при вынесении решения то обстоятельство, что имела место грубая неосторожность потерпевшего, который допустил нарушение правил нахождения на железнодорожных путях, что подтверждается актом служебного расследования. При этом, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
Статьей 1085 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу пункта 2 статьи 1086 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Из материалов дела обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для взыскания суммы возмещения вреда за период, превышающий три года, не установлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 19.02.2025, подано в электронном виде 19.02.2025, соответственно, выплаты за прошлое время могут быть взысканы, начиная с 19.02.2022.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В уточнениях к исковому заявлению истец просит при расчете размера утраченного заработка применять размер заработной платы по профессии «Электрогазосварщик» в настоящее время по месту жительства истца – <данные изъяты> рублей по сведениям Забайкалкрайстата.
Для определения степени утраты общей трудоспособности у ФИО4 в результате железнодорожной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно объективным данным из медицинской документации у ФИО4 наблюдается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Согласно ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», п. 16 р. II «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 п. 16 «Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н определено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Заключение эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта аргументированы, содержат ссылки на соответствующие нормативные акты, основаны на медицинских документах ФИО4 материалах гражданского дела.
Экспертиза проведена экспертами, не вызывающими сомнений в их квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с этим, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, не имеется.
Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.
При этом, как было изложено выше, суд принимает во внимание обстоятельства получения истцом травмы, а именно отсутствие вины ответчика, а также грубую неосторожность самого потерпевшего.
Оценивая поведение потерпевшего, обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу о возможности определить степень вины в причинении вреда здоровью <данные изъяты> И.П. как <данные изъяты> –ФИО4
Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ежемесячно.
Указанная компенсация подлежит индексации пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
С учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска, и 3 000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке)
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскивать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, с учетом индексации пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Н.В. Страмилова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.