Дело №2-135/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 78 593,40 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 38 880,15 руб. и в порядке в соответствии с Графиком погашения займа и процентов за пользование займом, являющимся Приложением № к Индивидуальным условиям договора займа (п.6 Индивидуальных условий договора займа). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме. Указанный договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Займодавец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. В соответствии с п.3.1/п.4.1 Общих условий договора займа, заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, производя в пользу компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиком платежей. За время пользования займом, заемщик произвел платежи в общей сумме в размере 39 150,00 руб., из которых 2 622,92 руб. – оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В соответствии с п.12 ИУ договора займа, за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 102 043,45 руб., в том числе по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 80 946,47 руб., пени в размере 21 096,98 руб. Заемщику неоднократно делались напоминания, направлялась претензия. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, пени, а также расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 946,47 руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 096,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 061,00 руб., а всего в сумме 106 104,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает только в части взыскания пени за нарушение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 096,98 руб., пеня должна быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ, до минимально возможного.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 78 593,40 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 38 880,15 руб. и в порядке в соответствии с Графиком погашения займа и процентов за пользование займом, являющимся Приложением № к Индивидуальным условиям договора займа (п.6 Индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме. Указанный договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Займодавец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

ФИО1 произвел платежи в общей сумме в размере 39 150,00 руб., из которых 2 622,92 руб. – оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., что подтверждается расчетом поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик] обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других; полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3.1/п.4.1 Общих условий договора займа, заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, производя в пользу компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии с п.12 ИУ договора займа, за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 043,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ статья 5 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания (в редакции на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ): "По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, произведённому истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 102 043,45 руб., в том числе по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 80 946,47 руб., пени в размере 21 096,98 руб.

В общей сумме проценты и иные платежи не превышают предельного размера, установленного ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное выше, соотношение суммы просроченного основного долга и размера штрафных процентов за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу и за несвоевременную уплату процентов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым размер неустойки за несовременную уплату основного долга, с учетом требований ст. 395 ч.6 ГК РФ, снизить до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 4 061,00 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью «НАКТА-Кредит-Регионы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80946,47 руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061,00 руб., а всего в сумме 95 007,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Т.Якупов