Решение по делу № 2-2480/2023 от 21.11.2023

Дело №2-2480/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003188-6487

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, ей принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> доля жилого дома в праве общей долевой собственности. Ответчик является собственником второй половины данного недвижимого имущества. В ее собственности находится только <данные изъяты> из <данные изъяты> земельного участка, что не соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Ее доля должна составлять <данные изъяты>. Ответчиком незаконного произведен самозахват земельного участка площадью <данные изъяты>. под гаражом лит.№*. Просила выделить ей в натуре земельный участок в соответствии с принадлежащей ей долей.

Определением от (ДАТА) производство по иску ФИО1 в части исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с пристроями и принадлежностями по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли недвижимого имущества является ФИО1 В течение длительного времени между собственниками указанных долей дома и участка сложился порядок, при котором он пользуется задней частью дома №* (<адрес>), проход в который осуществляется через калитку в левом переднем углу участка, гаражом №* в правом переднем углу участка, частью земельного участка примыкающим к дому слева, сзади и полосой около метра шириной справа, строениями на земельном участке: баней №*, предбанник №*, навесом №*, навесом №*, сараем №*; собственник другой половины – передней частью дома (<адрес>), передней и правой частью участка относительно дома (за исключением участка под гаражом №*), а также прочими надворными постройками, находящимися на этой части земельного участка. Ответчицей по встречному иску ФИО1 возведен вдоль по средней линии участка сплошной металлический забор высотой около 2 метров, проходящий на расстоянии около 1 метра от окон моей квартиры, что нарушает ее инсоляцию и противоречит действующим градостроительным нормам и правилам, в частности Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) (а также действовавшим ранее аналогичным правилам), максимальная высота ограждения – 1,8 м. Ограждения между смежными земельными участками должны быть сетчатые или решётчатые с целью минимального затенения территории соседних земельных участков. Просил признать право собственности на жилой дом лит.А3 и крыльцо лит. к2, осуществить раздел в натуре принадлежащего ему и ответчице ФИО1, находящихся по адресу: <адрес>: земельного участка, при котором у него в собственности останется часть земельного участка, примыкающая к жилому дому слева, сзади и справа, позволяющая использовать и обслуживать заднюю часть дома №* (<адрес>), проход в который осуществляется через калитку в левом переднем углу участка, гараж №* в правом переднем углу участка, строения на земельном участке: баню №*, предбанник №* навес №*, навес №*, сарай №*; у ФИО1 в пользовании останется передняя и правая часть земельного участка относительно дома (за исключением участка под гаражом №*, участка для обслуживания гаража и прохода к нему), позволяющая использовать и обслуживать переднюю часть дома (<адрес>), а также прочие надворные постройки, находящиеся на этой части земельного участка; жилого дома с пристроями, строениями и принадлежностями, при котором у него в собственности останется задняя часть дома №* (<адрес>), проход в который осуществляется через калитку в левом переднем углу участка, гараж №* в правом переднем углу участка, строения на земельном участке: баня №*, предбанник №*, навес №*, навес №*, сарай №*; у ФИО1: литеры №*, и а жилого дома, а также прочие надворные строения; обязать ФИО1 перенести на установленную судом границу и привести в соответствие действующим градостроительным нормам и правилам возведенный ФИО3 сплошной металлический забор вдоль по средней линии участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. После проведения судебной экспертизы просила выделить ей в натуре в собственность земельный участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м. – под жилым домом №* (жилой дом и пристрой (лит.№*)), под двором с хозяйственными строениями (лит.№*), под гаражом (лит.№*) и огородом, согласно варианту 3 раздела земельного участка, указанного в дополнении к заключению эксперта.

Участвуя в судебном заседании ранее, суду пояснила, что жилой дом и земельный участок были приобретены около <данные изъяты> лет назад. Между сторонами сложился определенный порядок пользования имуществом. У ответчика вход в дом слева, у нее – справа. Считает, что земельный участок, находящийся справа – это ее территория, слева- территория ответчика. Площадь земельного участка, которым она пользуется, меньше, чем ? доля всего земельного участка. Весь спор заключается в использовании гаража (лит.№*), земельного участка под ним. Полагает, что земельный участок, расположенный под гаражом (лит.№*), принадлежит ей. Когда она приобрела жилой дом и земельный участок ответчик ФИО2 пользовался гаражом (лит.№*). Как ей известно, предыдущий собственник доли земельного участка, который в настоящее время принадлежит ей (истцу), дала разрешение ФИО4 на строительство на ее земельном участке гаража.

Встречные исковые требования не признала в части строения лит.№*. Также указала об отсутствии необходимости разделять дом, поскольку ей принадлежит передняя часть дома, а ответчику – задняя часть дома. Общей стены в доме нет, между половинками дома ранее было пространство, которое потом было заложено, визуально – это один дом. Забор из профлиста был установлен весной-(ДАТА) года по просьбе ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6, действующий на основании ордера, дал пояснения, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснил, что в течение длительного периода времени сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Вход в гараж (лит.№*) осуществляется с улицы. Желает, чтобы сложившийся порядок пользования был сохранен. Просил признать право собственности на жилой дом лит.№*, крыльцо №*, выделить в натуре в собственность недвижимое имущество, согласно Варианта 1 раздела земельного участка в Приложении 2 заключения эксперта, земельный участок №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилой дом №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пристрой (лит.№*)) с хозяйственными строениями (лит.№*) и гаражом (лит.№*).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, им принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доле каждому; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №* по ? доле каждому.

Между сособственниками земельного участка в течение длительного времени сложился порядок пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на невозможность раздела земельного участка во внесудебном порядке, поскольку сособственники не могут прийти к соглашению о выделе доли указанного недвижимого имущества. Во встречном исковом заявлении ФИО2 просил, в том числе о выделе в натуре жилого дома.

Для проверки доводов сторон о возможности выдела доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

В соответствии с заключением экспертов от №* раздел жилого дома возможен, предложен один вариант раздела жилого дома. Экспертами предложено три варианта раздела земельного участка в натуре, которые подробно изложены в заключении экспертизы и дополнении к нему.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперту для проведения судебной экспертизы были представлены материалы гражданского дела, необходимые правоустанавливающие документы. Экспертом исследование проводилось методом непосредственного изучения объектов экспертного исследования и предоставленных на экспертизу материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперт имеет большой стаж экспертной работы, выводы его мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу. Также сторонами не оспорено указанное заключение экспертизы.

Из материалов дела следует, что жилой дом был самовольно реконструирован.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на (ДАТА) на земельном участке расположен, в том числе объект лит.№*, который возведен с отклонением от проекта, не сдан в эксплуатацию.

Для определения соответствия жилого дома строительным, градостроительным и противопожарным нормам, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №* «<данные изъяты> пристройка лит.№* крыльцо №* соответствуют строительным требованиям (конструктивное исполнение, объемно-планировочные решения), градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым требованиям и правилам землепользования и застройки <адрес>.

Из содержания заключения экспертизы следует, что реконструкция исследуемого домостроения заключается в увеличении его площади в результате возведения пристройки лит.№*.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» по состоянию на (ДАТА).

Раздел жилого дома и земельного участка возможен, поэтому варианты порядка пользования жилым домом и земельным участком не разрабатывались.

Учитывая то обстоятельство, что недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, фактически разделено между сособственниками, спора между ними о вариантах раздела не имеется, встречный иск ФИО2 надлежит удовлетворить.

В результате раздела жилого дома с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, образуются:

1)жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., передаваемый в собственность ФИО1, в состав которого входят: <данные изъяты> (План жилого дома в Приложении 2 – дом заштрихован маркером зеленого цвета).

2)жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., передаваемый в собственность ФИО2, в состав которого входят: <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, к жилому дому №* лит.№* имеется крыльцо лит.№* Поскольку судом сделан вывод о сохранении жилого дома в реконструированном виде, суд полагает необходимым выделить в натуре ФИО2 крыльцо лит.№*.

Разрешая вопрос о варианте раздела земельного участка, суд учитывает следующее.

В заключении эксперта разработано два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с местоположением границ по сведениям ЕГРН (с учетом письменных пояснениях эксперта о допущенной описке в обозначении хозяйственных строений ФИО2)

По варианту 1 – в соответствии с размером идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> и с учетом пользования гаражом (лит. №* образуются:

-земельный участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м – под жилым домом №* (жилой дома и пристрой (лит. №*)), под двором с хозяйственными строениями (лит. №*) и огородом, передаваемый в собственность ФИО1 (См. Вариант 1 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями зеленого цвета):

-земельный участок №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), передаваемый в собственность ФИО2 (См. Вариант 1 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями голубого цвета):

- участок 1 площадью <данные изъяты>м – под жилым домом №* (пристрой (лит. №*)), под двором с хозяйственными строениями (лит. №*) и огородом,

- участок 2 площадью <данные изъяты> – под гаражом (лит. №*) без ремонтной зоны.

Линия раздела 1 земельного участка (от точки н1 до точки н7) проходит криволинейно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Линия раздела 2 земельного участка (от точки н8 до точки 4) проходит криволинейно по стенам гаража (лит. №*).

Границы земельного участка участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м, передаваемого в собственность ФИО1 (См. Вариант 1 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями зеленого цвета), границы участка следующие:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>1.

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка №*, площадью <данные изъяты> кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (См Вариант 1 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета, участок заштрихован линиями зеленого цвета):

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек равна средней квадратической погрешности координат исходного земельного участка с кадастровым номером №* и составляет 0,1 м.

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером №* составляет ± <данные изъяты>).

Границы земельного участка участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м, передаваемого в собственность ФИО2 (См. Вариант 1 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями голубого цвета), границы участка следующие:

Участок под жилым домом №* (пристрой (лит. №*)), под двором с хозяйственными строениями (лит. №*) и огородом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Участок под гаражом (лит. №*) – границы участка проходят по стенам гаража.

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером №* составляет <данные изъяты>).

По варианту 2 – в соответствии с размером идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, с учетом пользования гаражом (лит. №*) и ремонтной зоной вдоль стен гаража, образуются:

-земельный участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м – под жилым домом №* (жилой дома и пристрой (лит. №*)), под двором с хозяйственными строениями (лит. №*) и огородом, передаваемый в собственность ФИО1 (См. Вариант 2 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями зеленого цвета):

-земельный участок №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), передаваемый в собственность ФИО2 (См. Вариант 2 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями голубого цвета)

- участок 1 – под жилым домом №* (пристрой (лит. №*)), под двором с хозяйственными строениями (лит. №*) и огородом,

- участок 2 – под гаражом (лит. №*) с ремонтной зоной.

Линия раздела 1 земельного участка (от точки н1 до точки н7) проходит криволинейно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Линия раздела 2 земельного участка (от точки н8 до точки 4) проходит криволинейно на расстоянии 1,0 м от стен гаража (лит. №*).

Границы земельного участка участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м, передаваемого в собственность ФИО1 (См. Вариант 2 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями зеленого цвета), границы участка следующие:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>1.

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка №*, площадью <данные изъяты> кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (См Вариант 2 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета, участок заштрихован линиями зеленого цвета):

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером №* составляет ± 7<данные изъяты>).

Границы земельного участка участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м, передаваемого в собственность ФИО2 (См. Вариант 2 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями голубого цвета), границы участка следующие:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером №* составляет <данные изъяты>

В дополнении к заключению эксперта, разработан вариант раздела земельного участка без учета сложившегося порядка пользования.

По варианту 3 – в соответствии с размером идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, образуются:

-земельный участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м – под жилым домом №* (жилой дома и пристрой (лит. №*)), под двором с хозяйственными строениями (лит. №*), под гаражом (лит. №* – находится в пользовании ФИО2) и огородом, передаваемый в собственность ФИО1 (См. Вариант 3 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями зеленого цвета):

-земельный участок №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м - под жилым домом №* (пристрой (лит. №*)), под двором с хозяйственными строениями (лит. №*) и огородом, передаваемый в собственность ФИО2 (См. Вариант 3 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями голубого цвета).

Линия раздела 1 земельного участка (от точки н1 до точки н7) проходит криволинейно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Границы земельного участка участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м, передаваемого в собственность ФИО1 (См. Вариант 3 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями зеленого цвета), границы участка следующие:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка №*, площадью <данные изъяты>0 кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (См Вариант 3 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета, участок заштрихован линиями зеленого цвета).

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка №*, площадью <данные изъяты> кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (См Вариант 3 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета, участок заштрихован линиями голубого цвета)

Суд считает возможным принять для разрешения спора по существу возможный раздел земельного участка под вариантом №*, предложенный экспертом в заключении строительно-технической экспертизы, поскольку этот вариант соответствует наиболее рациональному использованию земельного участка, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, указанный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домовладением.

Довод ФИО1 о том, что она приобретала земельный участок в конкретных границах и полагала, что земельный участок под гаражом лит.№* также принадлежит ей, не может быть принят судом во внимание, поскольку на момент приобретения ФИО1 домовладения, границы земельного участка не были определены.

ФИО1 является собственником земельного участка в (ДАТА), до момента обращения в суд с иском (ДАТА) гараж лит.№* и земельный участок под ним находились в пользовании ФИО2, каких-либо возражений ФИО1 в течение длительного времени не предъявляла.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка. Указанные объекты недвижимости ранее принадлежали его отцу ФИО7 на основании договора купли-продажи от (ДАТА), заключенного между ФИО7 и С.. Указанный земельный участок (ДАТА) был предоставлен С.. в бессрочное пользование под строительство жилого дома на право личной собственности. С.. (ДАТА) было выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке №* по <адрес>.

В техническом паспорте на жилой <адрес> от (ДАТА) кирпичный гараж обозначен лит.№*, размером <данные изъяты> м.

Как указано экспертом, на момент экспертного исследования местоположение, размеры и конструктивные элементы исследуемого гаража не изменились.

Таким образом, начиная с (ДАТА) года гараж (в настоящее время лит.№*) и земельный участок под ним находились в пользовании тех собственников, которым принадлежала доля жилого дома и земельного участка, которая в настоящее время принадлежит ФИО2

В связи с этим, довод ФИО1 о том, что прежний собственник домовладения, которое в настоящее время принадлежит ей, дала разрешение ФИО2 возвести на принадлежащем ей земельном участке гараж, суд находит несостоятельным.

Суд не считает возможным принять для разрешения спора по существу раздел земельного участка под вариантом №*, поскольку по данному варианту необходимо снести либо перенести гараж (лит. Г6), находящийся в индивидуальном пользовании ФИО2, на земельный участок №*.

Поскольку ширина прохода на земельный участок ФИО2 составляет 1,02 м., при возведении гаража на земельном участке №*, проезд транспортного средства к нему будет невозможен.

В связи с выделом долей ФИО1 и ФИО2 из земельного участка и жилого дома в натуре, их право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом подлежит прекращению.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, и регистрации за каждым права собственности на выделенные объекты в установленном законом порядке.

Вопрос о признании права собственности на указанные объекты самостоятельного разрешения не требует.

Разрешая требование о понуждении ФИО1 к переносу и приведению в соответствие действующим нормам и правилам сплошного металлического забора, возведенного вдоль по средней линии участка №* по <адрес>, суд учитывает следующее.

Согласно заключению эксперта сплошной металлический забор, установленный вдоль по средней линии участка по адресу: <адрес> не соответствует в части конструктивного решения п. 5 ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА).

Устранение выявленных несоответствий Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА), возможно путем приведения забора в соответствие с требованиями п.5 статьи 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) и установления забора по линии раздела земельного участка по <адрес> (ограждения между смежными земельными участками должны быть сетчатые или решётчатые с целью минимального затенения территории соседних земельных участков).

Таким образом, надлежит обязать ФИО1 привести забор в соответствие с требованиями п.5 статьи 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА), установив забор по линии раздела земельного участка по <адрес> по варианту №*, указанному в экспертном заключении.

При назначении судебных строительно-технических экспертиз их оплата была возложена на стороны в равных долях. Стоимость экспертиз составила 96900 руб.

Поскольку экспертизы были проведены для решения вопроса о возможности выдела в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, требования удовлетворены, суд полагает, что оплата экспертиз должна быть возложена на стороны в равных долях. Поскольку в проведении экспертизы были заинтересованы обе стороны, соответственно с ФИО1 и ФИО2, исходя из поставленных вопросов, в пользу экспертной организации надлежит взыскать стоимость экспертизы по 40800 руб. с каждого.

Поскольку доводы ФИО2 о несоответствии забора, возведенного по средней линии земельного участка, нашли свое подтверждение, стоимость экспертного исследования по данным вопросам – 15300 руб., суд полагает необходимым возложить на ФИО8

Учитывая, что ФИО8 в материалы дела представлена квитанция об оплате стоимости экспертизы в размере 19550 руб., с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 36550 руб. (40800+15300-19550).

Доказательств оплаты экспертизы ФИО2 не представлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 40800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 753 кв.м. и жилой дом кадастровый №*, расположенные по адресу <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: <данные изъяты> (в соответствии с Планом жилого дома в Приложении 2 заключения эксперта №* АНО <данные изъяты>», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, дом заштрихован маркером зеленого цвета), признав за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Координаты характерных точек контура объекта недвижимости (жилой <адрес>) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие:

<данные изъяты>

Выделить в натуре ФИО1 земельный участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м – под жилым домом №* (жилой дом и пристрой (лит. №*)), под двором с хозяйственными строениями (лит. Г14, Г13) и огородом, обозначенный в Приложении 2 к варианту №* раздела земельного участка заключения эксперта №* <данные изъяты>», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения; заштрихован линиями зеленого цвета.

Линия раздела 1 земельного участка (от точки н1 до точки н7) проходит криволинейно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельного участка участок №*, площадью <данные изъяты> кв.м, передаваемого в собственность ФИО1 (Вариант 1 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями зеленого цвета), границы участка следующие:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка №*, площадью <данные изъяты> кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (Вариант 1 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета, участок заштрихован линиями зеленого цвета):

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №*, площадью <данные изъяты>, в соответствии с вариантом 1 раздела, указанного в заключении судебной строительно-технической экспертизы от №*.

Выделить в натуре ФИО2 жилой дом №* общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: <данные изъяты> 6) (в соответствии с Планом жилого дома в Приложении 2 заключения эксперта №* <данные изъяты>», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, дом заштрихован маркером голубого цвета), а также крыльца, признав за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Координаты характерных точек контура объекта недвижимости (жилой дом №*), площадью 71,3 кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие:

<данные изъяты>

Выделить в натуре ФИО2 земельный участок №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), обозначенный в Приложении 2 к варианту №* раздела земельного участка заключения эксперта №* <данные изъяты>», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения; заштрихован линиями голубого цвета:

<данные изъяты>

Границы земельного участка участок №*, площадью <данные изъяты>.м, передаваемого в собственность ФИО2 (См. Вариант 1 раздела земельного участка в Приложении 2 – участок заштрихован линиями голубого цвета), границы участка следующие:

Участок под жилым домом №* (пристрой (лит. №*)), под двором с хозяйственными строениями (лит. <данные изъяты>) и огородом:

<данные изъяты>

Координаты характерных точек границ образуемого земельного участка №*, площадью <данные изъяты>0 кв.м, определенные аналитическим методом, следующие (Вариант 1 раздела земельного участка в Приложении 2, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета, участок заштрихован линиями голубого цвета):

<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №*, площадью <данные изъяты>м, в соответствии с вариантом 1 раздела, указанного в заключении судебной строительно-технической экспертизы от №*.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом расположенные по адресу <адрес> регистрации за каждым права собственности на выделенные объекты в установленном законом порядке.

Обязать ФИО1 привести забор в соответствие с требованиями п.5 статьи 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА), установив забор по линии раздела земельного участка по <адрес> по варианту №*, указанному в экспертном заключении №№* от (ДАТА) «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 36550 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 40800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 ноября 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева