К делу №2-1446/22 23RS0045-01-2022-002491-44

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Славянск-на-Кубани 5 декабря 2022 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО КБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1.09.2014 г. ОГРН (...).12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

11.12.2012г. между Банкоми Ч.С.Н. был заключен кредитный договор (...). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ч.С.Н.кредит в сумме 191568,9 руб. под 52,14 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ( п.п. 4.1 Условий кредитования).Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».Общая задолженность Ответчика передБанком составляет37441,92 руб. Ответчик умерла 17.05.2017. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Наследственное дело (...) заведено у нотариуса В.С.А. после смерти ФИО2 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с наследника Ч.С.Н. задолженность в размере 37441,92 руб., госпошлину 1323,26 руб.

Представитель истца от ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать задолженность с наследника Ч.С.Н. - ФИО1, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им нотариусу адресу, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2012 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ч.С.Н. заключен договор потребительского кредитования (...) на сумму 30000 руб. под 52,14 % годовых сроком на36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту и предоставил заемщику путем зачисления на депозитный счет денежные средства в сумме 29997 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договора потребительского кредитования от 11.12.2012 года предусмотрено, что размер минимального ежемесячного платежа по кредиту - 3000 руб., срок оплаты ежемесячно до даты платежа ( числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Согласно Раздела Б договора потребительского кредитования от 11.12.2012 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты просроченных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за несанкционированную просроченную задолженность 36 % годовых.

Согласно п. 5.1 общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях воженное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия держателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать эго исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Ч.С.Н. умерла (...), что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти Ч.С.Н. и после, по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на 24.10.2022 общая задолженность по кредитному договоруперед Банком составляет 37441, 92 руб., из которых: просроченные проценты 5992,55 руб., просроченная ссудная задолженность 29670,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -765,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1013,27 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно наследственного дела (...) г., с заявлением о вступлении наследства после смерти Ч.С.Н. обратилась Ч.Л.В. от имени ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 является наследником Ч.С.Н., умершей (...), а именно: 1\2 земельного участка, 1\2 жилого дома, расположенных по адресу: (...).

Из материалов наследственного дела следует, что на оставшуюся 1\2 долю свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано.

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь наследником умершей Ч.С.Н., несет ответственность перед банком по договору потребительского кредитования от 11.12.2012 года (...), заключенному с Ч.С.Н., поэтому исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 1323,26 руб., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (...) от 11.12.2012 года в размере 37441 руб. 92 коп, из которых: просроченные проценты 5992,55 руб., просроченная ссудная задолженность 29670,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -765,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1013,27 руб., государственную пошлину в размере 1323 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.