Производство №

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд указанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №, ФИО2 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случае, выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «СОГАЗ» в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку последний не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены- ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в собственности ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и находящегося в ее собственности.

В результате указанного ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства представленной МО МВД России «Белогорский» собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца указанного транспортного средства, застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису №.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС» по страховому полису ОСАГО №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3 Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения, дорожные условия и необходимый боковой интервал до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.10.1,9.10 ПДД.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, наличие вины последнего в его совершении, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Владельцу транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 как потерпевшему в ДТП, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило АО «СОГАЗ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был возмещен страховщиком потерпевшей ФИО4, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на приведенных нормах закона, к страховщику ООО РСО «ЕВРОИНС», выплатившему страховое возмещение за вред, причиненный водителем ФИО1, перешло право регрессного требования о возмещении ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию - <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (<данные изъяты>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 59 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.