РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 77RS0025-02-2023-003279-72

11 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шумянского к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве,

установил:

Шумянский обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером и ему установлена страховая пенсия по старости. Согласно справке о выплатах за период хххх от хххх от Филиала №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, выданной МФЦ района Солнцево, в период хххх года (включительно) с его пенсии были произведены удержания в размере 25 868 рублей 982 копейки на основании Постановления об обращении взыскания хххх. Постановление в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ему не вручалось, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Солнцевского ОСП, в связи с чем истец был лишен возможности обжаловать постановление, соответственно взыскание с него денежных средств считает незаконным.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении ему копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) хххх; признать незаконным действие должностных лиц Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве выразившееся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника хххх для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ; признать незаконным удержание денежных средств из пенсии истца по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника хххх.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 закона).

Согласно п. 17 ст. 30 закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

хххх на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство хххх, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000,00 рублей.

хххх на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство хххх, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, госпошлина-2 973,37 руб., сумм долга 95 418,52 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 хххх, почтовый идентификатор хххх.

Для должника был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 в добровольном порядке исполнительный документ не исполнил, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ххх обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, то есть по истечении срока для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что административный истец, является пенсионером, получает пенсию по старости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 закона).

Таким образом, законом не исключена возможность обращения взыскания на страховую пенсию.

Из сведений лицевого счета получателя пенсии следует, что фактически удержания производятся исключительно 50% из суммы страховой пенсии, что соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца о том, что удержания незаконные, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из представленных доказательств следует, что должником не произведено исполнение решения в суда в добровольном порядке в какой-либо части.

Довод административного истца о незаконном удержании из пенсии, не может быть признан обоснованным. Принимая во внимание размер долга, а также природу спорных правоотношений между взыскателем и должником, суд приходит к выводу о грубом нарушении в таком случае баланса интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, что при определенны условиях позволить уменьшить или прекратить удержания из пенсии.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, не влечет нарушения прав административного истца.

Ссылка ФИО1 на то, что он не получал постановление об обращении взыскания на его пенсию, о незаконности постановления не свидетельствует.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что ФИО1 по состоянию на хххх года был осведомлен об удержаниях из пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в качестве приложения к заявлению заявителем представлена в суд справка о выплатах за подписью уполномоченного сотрудника МФЦ от хххх, в которой отражен факт удержания из пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Начало удержаний – хххх г.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением имело место хххх, со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Пропуск срока на обращение в суд является в соответствии со ст. 138 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мсковский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 г.