УИД19RS0№-06 Дело №а-5793/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики ФИО18 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО6, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО11 о признании решения, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО6, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18 о признании решения, действий незаконными. Требования матированы тем, что в счет исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, истцом в добровольном порядке было оплачено ООО «ЖЭУ-5» денежные средства в размере 11 200 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого произведено списание с его расчетного счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 190 руб. 29 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО5 отделения – старшим судебным приставом Абаканского ГОСП № УФССП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении его жалобы. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подано заявление о зачете оплаченных им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 11 200 руб. и прекращении в отношении него исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.Е. отказано в удовлетворении его заявления. Просит суд признать незаконным сообщение (уведомление) судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО8 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в счет добровольной оплаты 11 200 руб. по исполнительному производству № по кавитации ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть данную суммы в счет добровольного исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконным сообщение (уведомление) судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО3 Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в счет добровольной оплаты 11 200 руб. по исполнительному производству № по квитанции ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть данную сумму в счет добровольного исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО3 Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по списанию с его счета в ПАО «Россельхозбанк» 12190 руб. 29 коп. и обязать пристава вернуть данные денежные средства; признать незаконным сообщение (уведомление) судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО3 Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО11, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЖЭУ №».

В судебном заседании административный истец ФИО1 подержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Л.Е. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18 ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что административный истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. С данным административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на административном иске. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по которому является ООО «ЖЭУ №». Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в общем размере 11 200 руб. 29 коп.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено взыскание по указанному исполнительному производству задолженности административного истца в размере 10 руб. и 11 190 руб. 29 коп.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвел в счет исполнения вышеуказанного исполнительного документа оплату в ООО «ЖЭУ-5» в размере 11 200 руб.

В обоснование своего довода истец предоставил суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано назначение платежа: решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 11 200 руб.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным сообщением о погашении задолженности и окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сообщил истцу о том, что предоставленная им квитанция не содержит информации, по какому исполнительному документу проведена оплата, при этом сумма задолженности, указанная в квитанции не соответствует заявленным требованиям исполнительного документа, в связи с чем, для окончания исполнительного производства рекомендовано обратиться в ООО «УЖЭУ №» для получения справки об отсутствии задолженности по вышеуказанному исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке подчинённости с жалобой на постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8 Т.А. в связи с ее отказом в принятии указанной квитанции и окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения данной жалобы истца ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО16 вынесено постановление, которым отказано истцу в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что им не соблюдены требования установленные ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

Также в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО16 указал на то, что по результатам проверки нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено, доводы изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ не нашли своего подтверждения, для окончания исполнительного производства истцу рекомендовано обратиться в ООО «УЖЭУ№» для получения справки об отсутствии задолженности по вышеуказанному исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным сообщением о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.Е. сообщила истцу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток его задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 11 190 руб. 29 коп., а также исполнительский сбор в размере 1 000 руб., данная задолженность не закрыта.

Как следует из ответа директора ООО «ЖЭУ-5» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по исполнительному документу № от ФИО1 не произведена. Поступившая до настоящего времени оплата погашала текущие ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищных услуг с учетом всех поступивших денежных средств составляет 17 748 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что денежные средства, оплаченные им в ООО «ЖЭУ-5» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 200 руб. пошли на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП, не нашел своего подтверждения по делу, поскольку денежные средства, оплаченные истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, пошли на погашение текущей задолженности по оплате жилищных услуг перед ООО «ЖЭУ№».

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что представленная истцом квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации по какому исполнительному документу проведена оплата, при этом сумма задолженности, указанная в квитанции, не соответствует заявленным требованиям исполнительного документа (сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу, составляет 11 200 руб. 29 коп.; сумма, указанная в квитанции составляет 11 200 руб.).

Таким образом, взыскание с должника ФИО1 денежных средств в указанном размере по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и основания для принятия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось. Денежные средства, списанные со счета истца в ПАО «Россельхозбанк» в размере 12 190 руб. 29 коп., возвращены ФИО1, о чем последний сообщил суду.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, то нарушения прав административного истца действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя не допущено.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые ответы административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для обязания административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО6, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО11 о признании решения, действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО18 через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев