РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002252-44 (2-1627/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 4 августа 2017 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. Во время совместно проживания зарегистрировала ответчика и его несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащей ей по договору социального найма квартире, расположенной по адресу: После прекращения брачных отношений ответчик с несовершеннолетней дочерью добровольно выехали из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несёт.

Просит суд признать ФИО2 и его несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, привлеченная к участию в деле в порядке статьи 37 ГПК РФ, не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Костин А.В., действующий на основании ордера (л.д. 27), назначенный определением судьи в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2), против удовлетворения исковых требований возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Усолье-Сибирское по доверенности ФИО4 (л.д. 24) не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 23).

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский», по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 25).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 5007 от 12 апреля 2013 года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: является ФИО5 (после заключения брака ФИО1). В качестве членов семьи нанимателя в договор включен: сын: ФИО6 (л.д. 8-10).

Согласно справке о составе семьи от 11 мая 2022 года, установлено, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: ФИО6, ФИО7 О15 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 прекращен брак (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились, ответчик со своей несовершеннолетней дочерью Ф.И.О14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи нанимателя ФИО1 больше не являются, коммунальные платежи не оплачивают.

Учитывая, что нанимателем спорного жилого помещения является истец ФИО1, на момент рассмотрения настоящего дела совместного хозяйства с ответчиком и его несовершеннолетней дочерью не ведёт, расходов по содержанию жилья ответчик ФИО2 не несёт, добровольно выехал совместно с Ф.И.О17 забрав свои личные вещи, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ФИО7 О16 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу:

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, Ф.И.О19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2, Ф.И.О20 с регистрационного учета по адресу:

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров