Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-653/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 28 ноября 2023 года
Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 31 августа 2023 года управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее по тексту УЖКХ города Калуги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Защитником УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица была подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2023 года постановление заместителя начальника СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 31 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2023 года и постановление заместителя начальника СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 31 августа 2023 года отменить как незаконные и необоснованные.
УЖКХ города Калуги было надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного заседания, его защитник по доверенности ФИО1 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника УЖКХ города Калуги.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось исполнение возложенной на УЖГХ города Калуги обязанности в срок до 30 декабря 2013 года обеспечить за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» проведение капитального ремонта конструктивных частей и инженерных систем многоквартирного жилого <адрес>, по видам работ, указанным в исполнительном листе.
В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24 января 2014 года о взыскании с должника исполнительского сбора.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, на должника постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 28 марта 2014 года был наложен административный штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 мая 2023 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 31 мая 2023 года, который был продлен до 31 июля 2023 года. Однако во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были.
Таким образом, УЖКХ города Калуги не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что явилось основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что УЖКХ города Калуги не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Утверждения защитника о том, что исполнение судебного решения, по сути, находится в зависимости от бюджетного финансирования, кроме того, указанный в исполнительном документе дом включен в Перечень объектов капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых за счет бюджета МО «Город Калуга» по исполнению решений Калужского районного суда Калужской области, не опровергают выводов о наличии вины УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, поскольку требование исполнительного документа о проведении работ по капитальному ремонту жилого <адрес> в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником выполнено не было.
Доводы о том, что УЖКХ города Калуги были предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, также не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку перечисленные в исполнительном документе требования должником в полном объеме не исполнены.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении УЖКХ города Калуги к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Ошибочное указание в постановлении должностного лица от 31 августа 2023 года о том, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем до 31 января 2023 года, является опиской, поскольку из протокола об административном правонарушении от 25 августа 2023 года и имеющихся в материалах дела документов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа должником не исполнено в срок до 31 июля 2023 года. Данная описка не влияет на законность и обоснованность постановления должностного лица, и может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, а жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Сидоренков И.А.