Решение по делу № 2А-1785/2025 от 04.07.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на доходы должника.

УИД 11RS0002-01-2025-001261-56

Дело № 2а-1785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 3 июля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, ОСП по г. Воркуте о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, ОСП по г. Воркуте о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 19.02.2025 ей стало известно об аресте денежных средств. Из представленного банком документа ей стало известно о постановлении о наложении ареста и принудительном взыскании, а также о возбуждении исполнительного производства № 50903/25/11002-ИП от 17.02.2025. Однако, е=никакой процессуальной корреспонденции она не получала.

Представитель административного ответчика в отзыве на исковое заявление с требованиями административного иска не согласилась, указав, что 17.02.2025 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50903/25/11002-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и доставлена должнику 17.02.2025. 18.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. 13.03.2025 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица – ООО «Водоканал».

Определением суда от 12.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный судебный пристав УФССП России по РК.

Определением суда от 09.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, согласно телефонограммы.

Административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными о судебном разбирательстве, представителей в судебное заседание не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2 от 17.02.2025 на основании судебного приказа № 2-6255/2024, выданного мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты возбуждено исполнительное производство № 50903/25/11002-ИП, предметом исполнения по которому явилась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Водоканал».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2025 направлена должнику ФИО1 посредством электронного сервиса ЕПГУ 17.02.2025. Отметка о прочтении сообщения отсутствует. (л.д. 53)

Кроме того, 20.03.2025 копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения (п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве») и осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

При этом должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (там же, ч. 1 ст. 70 закона).

Согласно ч. 2, 3 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как предусмотрено ч. 4.1 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

17.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1., находящиеся на счетах, открытых в ...

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ... (..., ...), ... (...), ... (...), «... (...), ...» (...)

Вопреки доводам административного истца о признании постановления о возбуждении вышеприведенного исполнительного производствп незаконным, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, произведенные в процессе указанного исполнительного производства действия совершены с соблюдением норм законодательства. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ...» (..., ...), ... (...), ...» (...), «... (...), ...» (...) <дата> вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

<дата> в ОСП по г. Воркуте поступило определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми об отмене судебного приказа ... о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

<дата> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 50903/25/11002-ИП.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 50903/25/11002-ИП по состоянию на <дата>, <дата> в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в размере ... руб. Также возвращены должнику денежные средства в размере ... руб. (...).

23.05.2025 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесено определением о повороте исполнения судебного приказа № 2-6255/2024, которым определено взыскать с ООО «Водоканал» денежные средства в размере ...

По смыслу положений ч. 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительных производств было направлены в адрес должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставам-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных услуг (функций)", извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае, вопреки приведенным требованиям законодательства, при условии, что отметка о прочтении сообщения о направлении должнику ФИО1 посредством электронного сервиса ЕПГУ 17.02.2025 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством почтовой связи лишь 20.03.2025, таким образом, судебный пристав-исполнитель до истечения установленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, начало течения которого определяется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг содержащихся в исполнительном документе, совершил ряд исполнительских действий и принял меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Несмотря на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя положений, выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку административным истцом не приведено достаточных доказательств существенного нарушения его права. Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не свидетельствует о нарушение прав должника, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы действовали в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, ОСП по г. Воркуте, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК, главному судебному приставу УФССП России по РК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на доходы должника, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, ОСП по г. Воркуте, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК, главному судебному приставу УФССП России по РК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на доходы должника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – <дата>.

Председательствующий С.В. Иванов