Решение по делу № 2А-1421/2023 от 10.04.2023

№ 2а-1421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми КО.ной О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1:

1) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФССП:

1.1 судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося:

- в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок и не внесении корректировки имени должника по исполнительному производству в нарушение части 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в нарушении десятидневного срока исполнения постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренного пунктом 4 статьи 127 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производств»;

- в нарушении статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившегося в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- неправомерном окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

1.2 начальника ОСП КО.ной О.Н., выразившегося:

- в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести коррекцию имени по исполнительному производству в кратчайшие сроки.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми с предметом исполнения: о взыскании с должника ФИО3 о в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 60 792,81 руб.

Между тем при ознакомлении с базой данных УФССП России об исполнительных производствах административным истцом установлено, что имя должника указано не верно, вместо ФИО3 о ошибочно указано ФИО4 о

ДД.ММ.ГГГГ через портал ГОСУСЛУГИ в ОСП было направлено ходатайство об исправлении описки в имени должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ходатайство удовлетворено с указанием произвести коррекцию имени должника в рамках исполнительного производства.

Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ описка по исполнительному производства устранена не была, в связи с чем на имя начальника ОСП направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 жалоба взыскателя удовлетворена.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ исправления в базу данных исполнительных производств не были внесены, взыскателем вновь была подана жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП КО.ной О.Н. была рассмотрена, вынесено постановление, в котором жалоба признана обоснованной, также сообщалось о том, что исполнительное производство было окончено, но в связи с не исправлением ошибки в имени должника решается вопрос о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, был произведен на основании ошибочных данных, ввиду отсутствия коррекции в имени должника. До настоящего времени исполнительное производство вновь не возбуждено, изменения в имени должника не внесены, что нарушает права взыскателя на получение присужденных по решению суда денежных средств (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО7 (л.д. 52).

Административный истец в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО7, начальник ОСП КО.на О.Н., заинтересованные лица: ГУФССП России по Пермскому краю, должник ФИО3 о – о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание ене направили представителей, физические лица, кроме того, не явились не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласен, поскольку на момент подачи в суд административного иска и его рассмотрения права взыскателя уже были восстановлены – исполнительное производство возобновлено и по нему ведутся исполнительные действия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 16:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», статьям 2, 4, 64 и другим Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО4 о в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 60 792,81 руб. (л.д. 12, 35-36 и др.).

В период ведения исполнительного производства административным истцом на основании информации на официальном сайте ФССП России установлено, что у должника ошибочно указано имя ("Т" вместо "И"), в связи с чем в адрес ОСП было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено, указано: произвести коррекцию по исполнительному производству в части Ф.И.О. должника (л.д. 39).

Поскольку коррекция в рамках исполнительного производства произведена не была, взыскателем была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО5 дано указание привести базу данных в соответствие с данными должника, указанными в исполнительном документе (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 46).

Административным истцом в порядке подчиненности начальнику ОСП подана жалоба на бездействие должностных лиц по исполнительному производству (л.д. 43).

По результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП КО.ной О.Г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, в связи с тем, что исполнительное производство окончено, решается вопрос о его возобновлении с корректировкой имени должника (л.д. 44).

В период рассмотрения дела в суде постановлением заместителя начальника ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано №-ИП (л.д. 47). После чего по акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО7 (в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об устранении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с приведением данных должника в соответствие с исполнительным документом, указав ФИО3 о (л.д. 63). Однако уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имя должника указано верно «"И"», что подтверждают сведения о запросе в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (с именем «"И"»), его ИНН, находящиеся в банках, иных кредитных организациях, постановления направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о их принятии к исполнению (л.д. 66-71).

Согласно сводке обновлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр с указанием верных данных должника (л.д. 73-76 и др., в конце дела).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у должника (с правильными родовыми данными) не имелось объектов недвижимости, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Сведения о поступлении пенсии должника в Фонд пенсионного и социального страхования отсутствуют (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям из ЗАГС сведений о смерти, перемене ФИО, заключении, расторжении брака в отношении должника не имеется.

Должник по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По обоим адресам, указанным в исполнительном документе: <адрес>., и <адрес>, должника обнаружить не удалось, что подтверждается соответствующими актами выхода судебного пристава-исполнителя, при этом дом по <адрес>, согласно акту является нежилым (расселен), предназначен к сносу.

По результатам полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком № (в конце дела).

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска нарушения прав административного истца устранены – исполнительное производство в отношении должника возобновлено, имя должника приведено в соответствие с содержанием исполнительного документа (как просил взыскатель), по исполнительному производству ведутся исполнительные действия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, …, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, … незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах право взыскателя на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа было устранено в ходе судебного разбирательства. Следовательно, его права на момент разрешения спора были восстановлены, предмет административного иска в настоящее время утрачен (бездействие прекращено и утратило свое значение), поскольку оно после ДД.ММ.ГГГГ уже не нарушало прав взыскателя. Требования административного иска по смыслу приведенных положений статей 218 и 227 КАС РФ не могут быть удовлетворены судом.

Срок на обращение в суд для оспаривания бездействия не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, и на момент подачи административного иска не было устранено.

Суд признает за административным истцом право на компенсацию судебных расходов, поскольку отказ в удовлетворении требований обусловлен исключительно их добровольным удовлетворением в период судебного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю: начальнику отдела - старшему судебному приставу КО.ной О.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО1:

1) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФССП:

1.1 судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося:

1.2 начальника ОСП КО.ной О.Н., выразившегося:

3) об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести коррекцию имени по исполнительному производству в кратчайшие сроки.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов