Дело № 2а-2060/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-002385-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 09 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.

с участием административного истца Эйстрих ФИО8

представителя административных ответчиков Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа ФИО2 ФИО10 действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица Управления благоустройства Соликамского городского округа ФИО3 ФИО9., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа ФИО4 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Эйстрих ФИО12 к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Эйстрих ФИО13 обратился в Соликамский городской суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимости - здания автовесов, площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №. <дата> через ГБУ ПК «<данные изъяты> предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в администрацию Соликамского городского округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, занятого зданием автовесов, приложив копии паспорта гражданина РФ; технического паспорта здания автовесов; протокола инструментального обследования; выписки из Единого государственного реестра недвижимости на здание автовесов, заключения от <дата>, решения Соликамского городского суда от <дата>; плана границ на часть земель Половодовского сельского поселения; свидетельства от <дата>; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается распиской в получении документов за регистрационным номером № В ответ на свое заявление получил решение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа от <дата> №а-2280 «Об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». В обоснование принятого решения Комитет указал, что согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Также Комитет указал, что факт существования объекта капитального строительства подтверждается документами технического учета (технический паспорт, технический план), которые не были представлены, и что по данным Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа здание автовесов отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от <дата> и актом проверки существования объекта недвижимости на земельном участке от <дата>. Перечисленные Комитетом обоснования принятого решения считает надуманными, не соответствующими действительности, принятое решение незаконным. Расписка в получении документов от <дата> за регистрационным номером №, выданная <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждает, что вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, им был представлен технический паспорт здания автовесов, составленный Соликамским Бюро технической инвентаризации по состоянию на <дата>. Таким образом, вывод Комитета о непредставлении документов технического учета (технический паспорт, технический план) является надуманным. Также к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка им было приложено решение Соликамского городского суда от <дата>, вынесенное по гражданскому делу № по иску администрации Соликамского городского округа о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание. В данном решении отмечено: «Из содержания протокола инструментального обследования от <дата>, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа, следует, что в результате инструментального обследования установлены координаты фактических характерных точек деревянного строения, находящегося с восточной стороны от здания по <...>. В протоколе осмотра, проведенного в ходе выездного обследования, от <дата> также указано на наличие деревянного строения, которое представляет собой вкопанные в землю стволы деревьев, между которыми поперек набит горбыль, образуя стены строения». Сопоставляя описание строения, изложенное в протоколе инструментального обследования от <дата>, с характеристиками здания автовесов, указанными в техническом паспорте, составленном Бюро технической инвентаризации, а также с учетом дополнительных доказательств, представленных в дело, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела имеется часть нежилого здания автовесов с кадастровым номером №, что не свидетельствует о полной гибели или уничтожении спорного недвижимого имущества. Решением Соликамского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации Соликамского городского округа отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> решение Соликамского городского суда от <дата> оставлено без изменения. Таким образом, ссылка Комитета на сведения Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа об отсутствии здания автовесов не соответствуют действительности. Расписка в получении документов от <дата> за регистрационным номером № подтверждает предоставление им всех документов, необходимых для оказания муниципальной услуги и обязательных для предоставления заявителем. Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в решении комитета, не перечислены в п. 2.19. Административного регламента. В связи с этим считает, что решение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа от <дата> № «Об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» не соответствует п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п.2.19. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории Соликамского городского округа, утвержденного Постановлением администрации Соликамского городского округа №-па от <дата> и нарушает его права, свободы и законные интересы. Просит признать незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа от <дата> № «Об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», возложить обязанность на Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного им заявления о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, занятого нежилым зданием, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Соликамского городского округа Пермского края.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» и Отдел муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа.

Административный истец Эйстрих ФИО14. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и отзывах на возражения административного ответчика.

Представитель административных ответчиков Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа Швецова ФИО15 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления благоустройства Соликамского городского округа Прокопьева ФИО16., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа – начальник управления муниципального контроля ФИО4 ФИО17 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа, представителя заинтересованного лица Управления благоустройства Соликамского городского округа, представителя заинтересованного лица Отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа, изучив доводы административного иска, письменных возражений административных ответчиков, письменных отзывов административного истца на письменные возражения административных ответчиков, представленные сторонами доказательства, представленные по запросу суда надзорное (наблюдательное) производство № и материал проверки №., проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ и является следующим: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Федеральным законом от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации Соликамского городского округа №-па от <дата> утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории Соликамского городского округа (далее – Административный регламент).

В силу пункта 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Уполномоченным органом – Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа.

Пунктом 2.3 Административного регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги принимает участие краевое государственное автономное учреждение «<...>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с пунктом 2.11 Административного регламента с заявлением о предоставлении муниципальной услуги заявитель самостоятельно предоставляет следующие документы, необходимые для оказания муниципальной услуги и обязательные для предоставления: 1) заявление о предоставлении муниципальной услуги. В случае подачи заявления в электронной форме посредством ЕПГУ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.10.1 настоящего Административного регламента указанное заявление заполняется путем внесения соответствующих сведений в интерактивную форму на ЕПГУ, без необходимости предоставления в иной форме; 2) документ, удостоверяющего личность заявителя (предоставляется в случае личного обращения в уполномоченный орган либо МФЦ). В случае направления заявления посредством ЕПГУ сведения из документа, удостоверяющего личность заинтересованного лица формируются при подтверждении учетной записи в ЕСИА из состава соответствующих данных указанной учетной записи и могут быть проверены путем направления запроса с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия»; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени заявителя – в случае, если заявление подается представителем. В случае направления заявления посредством ЕПГУ сведения из документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя формируются при подтверждении учетной записи в ЕСИА из состава соответствующих данных указанной учетной записи и могут быть проверены путем направления запроса с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 2.19 Административного регламента установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 3.7 Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие варианты: предварительное согласование предоставления земельного участка (подпункт 3.7.1); отказ в предоставлении услуги (подпункт 3.7.2).

Постановлением администрации города Соликамска от <дата> №-па утверждено Положение о комитете по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения, Комитет осуществляет предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования «Соликамский городской округ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> на праве собственности принадлежало 1-этажное бревенчатое нежилое здание автовесов, полезной площадью 4,7 кв.м., застроенной площадью с пристроем и навесом 54 кв.м., расположенное по адресу: <...>/в, о чем <дата> в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №, <дата> право собственности на нежилое здание автовесов, кадастровый №, площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> <...>, зарегистрировано за ФИО1

Указанный объект расположен на земельном участке, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

<дата> ФИО1 через <данные изъяты>» обратился в администрацию Соликамского городского округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, занятого зданием автовесов, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.

К указанному заявлению административным истцом были приложены копии документов: документа, удостоверяющего личность заявителя; технического паспорта; протокола инструментального обследования; выписки из Единого государственного реестра недвижимости (на здание); заключения от <дата>; решения суда; плана расположения; свидетельства от <дата>; схемы расположения, о чем свидетельствует расписка в получении документов от заявителя регистрационный №.

<дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа по результатам рассмотрения заявления Эйстрих ФИО19. о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» от <дата> № и прилагаемых к нему документов, принято решение № об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». В обоснование принятого решения, со ссылкой на п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, указано, что факт существования объекта капитального строительства подтверждается документами технического учета (технический паспорт, технический план). Заявитель не представил документы, подтверждающие существование объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке. По данным Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа на данном земельном участке здание автовесов отсутствует, данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от <дата>, а также актом проверки существования объекта недвижимости на земельном участке от <дата>. На основании вышеизложенного, Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Из акта № от <дата> следует, что специалистом <данные изъяты>» проведена проверка существования объектов капитального строительства на муниципальном земельном участке, расположенном между земельными участками по адресам: <...>, Соликамский городской округ, <...> и <...>, <...> <...>. Проверкой установлено, что на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (здания).

По информации председателя комитета по архитектуре и градостроительству, направленной <дата> по запросу в адрес начальника управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа, разрешение на строительство нежилого бревенчатого здания автовесов по адресу: <...>, возведенный рядом с мемориалом участникам Великой Отечественной войны, труженикам тыла и жертвам политических репрессий, уполномоченным органом не выдавалось.

Как следует из содержания протокола инструментального обследования от <дата>, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа, в результате инструментального обследования установлены координаты фактических характерных точек деревянного строения, находящегося с восточной стороны от здания по <...>.

В протоколе осмотра от <дата>, проведенного в ходе выездного обследования, также указано на наличие деревянного строения, которое представляет собой вкопанные в землю стволы деревьев, между которыми поперек набит горбыль, образуя стены строения.

Согласно акту проверки существования объекта недвижимости на земельном участке от <дата>, проведена проверка существования объекта нежилого здания весовая, площадью 4,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного на муниципальном земельном участке по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...>. Проверкой установлено, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства (здания).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела технического паспорта нежилого здания (строения), составленного по состоянию на <дата>, следует, что здание автовесов расположено по <...> (Лит.А); <данные изъяты>. Техническое описание строения: фундамент – деревянные столбы; наружные и внутренние капитальные стены – бревна; перегородки чердачные – деревянное; крыши – шифер; полы – деревянные; окна – одинарные, глухие; двери – простые; отделка внутренняя – обшито ДВП; отопление (печи) – имеется; электричество – открытая проводка. Физический износ здания – 68%. Техническое описание нежилых пристроек: пристрой (Лит.А), навес (Лит.Г); фундамент – деревянные столбы; наружные стены – дощатые; крыша – шифер; полы – деревянные; двери – простые; окна – одинарные; процент износа – пристрой 70%, навеса 75%. Сведения о принадлежности – ФИО6

<дата> ФИО6 обратился с заявлением к председателю комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа с просьбой предоставить разрешение на проведение капитального ремонта 1-этажного нежилого здания автовесов, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, находящегося в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Также указал в заявлении, что на существующем фундаменте им выполняется замена старых конструкций стен, опор, кровли на аналогичные в прежних параметрах, согласно техническому паспорту нежилого здания инвентарный № от <дата>.

<дата> председателем комитета по архитектуре и градостроительству дан ответ на заявление ФИО6 от <дата>, из которого следует, что согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе осуществление замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется. Однако, при необходимости получения разрешительной документации на проведение капитального ремонта, собственнику объекта капитального строительства необходимо представить документы, соответствующие требованиям Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектную документацию, разработанную с учетом результатов проведенного обследования несущих строительных конструкций. Кроме того, при проведении капитального ремонта необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от <дата> №, которым определен перечень работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, выполнение которых может осуществляться при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений.

Как следует из заключения ООО «Север Прикамья» от <дата>, в результате натурного осмотра территории местонахождения объекта – нежилого здания автовесов с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...> <...>, <...> обнаружен объект в виде дощатого (деревянного) строения и деревянных столбов.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу № по иску администрации Соликамского городского округа к ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, администрации Соликамского городского округа отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание автовесов, площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, <...>. Указанным решением установлено, что на момент рассмотрения дела имеется часть нежилого здания автовесов, что не свидетельствует о полной гибели или уничтожении спорного недвижимого имущества.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доводы о полном фактическом разрушении здания также не нашли своего подтверждения, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о существовании его фрагментов.

Кроме того, Соликамской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Эйстрих ФИО20., в ходе которой установлено, что <дата> председателем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа Эйстрих ФИО21 отказано в предоставлении услуги по предварительному согласованию земельного участка. Отказ в предоставлении услуги (предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка) земельного участка мотивирован отсутствием здания автовесов (<...>). Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как здание автовесов по вышеуказанному адресу не прекратило свое существование. Здание автовесов находится в разрушенном состоянии, присутствуют его фрагменты (фрагменты фундамента здания). Данный факт установлен судебными актами: решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> (дело №), апелляционным определением от <дата> (дело №). Кроме того, право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Таким образом, мотивы отказа в предоставлении услуги не соответствуют действительности. Отказ в предоставлении услуги противоречит требованиям ст.ст. 39.15, 39.20 ЗК РФ. Указанные факты также существенным образом подрывают авторитет органов местного самоуправления Соликамского городского округа.

<дата> по фактам выявленных нарушений Соликамской городской прокуратурой внесено представление Главе городского округа – главе администрации Соликамского городского округа об устранении нарушений гражданского, земельного законодательства.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе фотоснимки и материалы проведенных проверок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о признании решения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа от <дата> № об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» незаконным, поскольку мотивы отказа в предоставлении указанной услуги не соответствуют действительности и противоречат требованиям ст.ст. 39.15, 39.20 ЗК РФ.

Доводы представителя административных ответчиков, изложенные в письменных возражениях на административный иск и приведенные в судебном заседании, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые исследованными материалами дела.

Таким образом, установленные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 КАС РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), суд считает необходимым возложить на Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Эйстрих ФИО22 о предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Эйстрих ФИО23 к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать решение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа от <дата> № об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» незаконным.

Возложить на Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Эйстрих ФИО24 о предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова