РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет.

Согласно Актам об установлении количества граждан, временно проживающих в указанном жилом помещении от **, от ** в указанном жилом помещении фактически проживают 5 человек.

В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 79 155,52 руб., пени в сумме 14 399,56 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 3 006,65 рублей.

В судебное заседание ООО «Байкальская энергетическая компания» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя, представило письменные пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, судебное извещение получил, представил письменные возражения против иска, в которых указал на неправомерность предъявления истцу стоимости коммунальных услуг, исчисленных из расчета количества проживающих, зафиксированных в актах целевой проверки от **, от **, просил о снижении пени.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ** является единоличным собственником жилого помещения по адресу: ..., что следует из представленной выписки из ЕГРН.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

Согласно справке от **, выданной ООО «ЖЭО-3», в спорном жилом помещении по состоянию на дату выдачи справки на регистрационном учете никто не состоит.

Доказательства, что квартира оборудована приборами учета, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее по тексту: Правила), юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Как следует из иска, коммунальные услуги ФИО2 оказаны ООО «Байкальская энергетическая компания», в то время как представленные истцом Акты целевых проверок от **, от ** составлены иной организацией – ООО «Иркутскэнергосбыт».

Представленная в материалы доверенность № от **, равно как и Агентский договор б/н б/д не свидетельствуют о делегировании соответствующих полномочий истца.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательства указанные акты в целях исчисления количества потребленных коммунальных услуг из расчета проживающих в нем 5 человек.

Кроме того, Акт целевой проверки от ** не относится к рассматриваемому периоду взыскания долга, а Акт целевой проверки от ** составлен в нарушение пункта 56 (1) Правил в односторонне порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу №, на которые ссылается истец, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Из анализа положений главы VI Правил следует, что при отсутствии в жилом доме индивидуального прибора учета горячей воды, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальные услуги по ГСВ и отоплению определяется по установленными настоящими Правилами формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и ГВС, а также учета общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 56(2) правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При установленных обстоятельствах суд считает правомерным предъявление ответчику задолженности по горячему водоснабжению из расчета 1 человека (собственника).

Как следует из материалов дела, размер платы за отопление определен ООО «Байкальская энергетическая компания» с учетом показаний общедомовых приборов учета в соответствии с пунктами 42(1) Правил из расчета общей площади жилого помещения ФИО2

Суд отклоняет доводы письменных возражений ответчика о необоснованности представленного ООО «Байкальская энергетическая компания» расчета стоимости единицы потребленных ее жилым помещением коммунальных услуг со ссылкой на Приказ от ** №-спр, поскольку такой приказ устанавливает тариф для иной организации.

Указанные в расчете задолженности единицы стоимости (тариф) установлены для ООО «Байкальская энергетическая компания» Приказами Службы по тарифам ... от ** №-спр, от ** №-спр, публично опубликованными, а нормативы – Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ... от ** №-мпр.

В материалах дела отсутствую доказательства, что ФИО2 исполняла обязанности по оплате потребленных ею коммунальных услуг, соответствующей оплаты ответчик не производила.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости потребленной услуги по горячему водоснабжению подлежат удовлетворению частично, в размере 7 559,70 руб. (307,28 руб. за 1 человека * 10 месяцев (с ** по **) + 318,92 руб. за 1 человека * 12 месяцев (с ** по **) + 329,93 руб. за 1 человека *2 месяца (с ** по **), исковые требования по отоплению – в полном объеме, в сумме 41 357,14 руб. (всего – 48 916,84 рублей).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но собственник стоимость потребленных услуг не оплатила.

Довод представителя ФИО5, указанный в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения, представленном в материалы дела при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, об отсутствии обращения ООО «Байкальская энергетическая компания» за судебным приказом, опровергается материалами приказного производства (гражданское дело №).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, размер пени, исчисленной за период с ** по ** и предъявляемой ответчику, составляет 14 399,56 рублей.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от ** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ** по ** (п. 3 Постановления Правительства РФ №, Письмо ФНС России от ** №@).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Таким образом, начисление неустойки ФИО5 за период с ** по ** в сумме 7 035,29 руб. (1 242,70 руб. + 1 386,79 руб. + 1 445,49 руб. + 1 576 руб. + 1 384,31 руб.) является недопустимым.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга (79 155,52 руб./48 916,84 руб. – 61,7%), начисление пени в сумме 2 820,5 руб. (38,3% от суммы пени 7 364,27 руб.) является неправомерным.

В связи с чем, размер пени правомерно предъявленной ответчику составляет 4 543,77 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет более 1/10 от всей предъявленной ответчику основной задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчику пени до 3 000 руб., тем самым удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, изложенное в возражениях, поступивших в материалы дела.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 804 руб. (от удовлетворенной суммы в 53 460,61 руб. без учета снижения пени), уплаченной истцом при подаче иска.

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени суд не учитывает.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** по теплоснабжению в сумме 48 916,84 руб., из которых: по отоплению - 41 357,14 руб., по горячему водоснабжению - 7 559,70 руб., а также пени в сумме 3 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 804 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023

Судья Дяденко Н.А.