Дело №
Заочное решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из актовой записи сведений об отце,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об исключении из актовой записи сведений об отце, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака родился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ДД.ММ.ГГГГ г. супруги разошлись, брачные отношения фактически были прекращены с этого времени.
Весной 2015 г. истица познакомилась с ФИО4, а в 2016 г. истица забеременела. Будучи беременной, истица обратилась в суд с целью расторжения брака с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын – ФИО5.
При обращении в отдел ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> для регистрации ребенка в свидетельстве о рождении в графе отец записан ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован был брак.
Основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением является то, что супруг истца ФИО4, биологический отец ФИО5 желает, чтобы в свидетельстве о рождении сына он значился как отец, а не ФИО2, который никакого отношения к ФИО5 не имеет.
Согласно экспертному заключению ООО «ИнЛабГенетикс» от ДД.ММ.ГГГГ № биологическое отцовство участника исследования: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении участника исследования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов (отсутствие второго (бесспорного) родителя) не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,99999%.
На основании изложенного, истец просит суд: исключить из актовой записи № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>, сведения об отце ребенка ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> г. Н.Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно части 1 статьи 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию. Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае.
В силу п. 3 ст. 58 Семейного кодекса РФ фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей по соглашению родителей ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Согласно ч. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижению им совершеннолетия.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.
В период брака родились сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан: ФИО2; матерью: ФИО6.
Истец указывает, что ФИО2 не является отцом ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 2014 г. супруги разошлись, брачные отношения фактически были прекращены с этого времени. Также истица указала, что биологическим отцом ребенка является другой мужчина – ФИО4.
В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ) (пункт 19).
Согласно экспертному заключению ООО «ИнЛабГенетикс» от ДД.ММ.ГГГГ № биологическое отцовство участника исследования: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении участника исследования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов (отсутствие второго (бесспорного) родителя) не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,99999%.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, подлежат исключению сведения об отце ребенка ФИО2.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 (Паспорт серии: №) об исключении из актовой записи сведений об отце, удовлетворить.
Исключить из актовой записи о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> сведения об отце – ФИО2 (ИНН <***>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чайко