Дело № ******а-5369/2023

УИД 66RS0№ ******-74

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«07» декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в установленный законом срок подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращен. ООО «КВГ-Ресурс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа в установленный законодательством срок, возложить обязанность направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства в 2023 году, либо, в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 года, возложить обязанность отменить окончание исполнительного производства, повторно возбудить исполнительное производство и обязать совершить исполнительные действия.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из содержания ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» о взыскании денежных средств в сумме 39 196 руб. 14 коп., возбужденное на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Из представленного суду судебным приставом-исполнителем списка почтовых отправлений следует, что подлинник судебного приказа направлен в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 62007789228915) – с нарушением предусмотренного ст. 47 Закона № 229-ФЗ срока. Судебный приказ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку столь длительное возвращение судебного приказа очевидно нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В целях исполнения решения, какие-либо обязанности суд на административного ответчика не возлагает, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю.

Относительно требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления суд приходит к следующим выводам.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях возращения взыскателю подлинника исполнительного документа, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока его направления судебным приставом-исполнителем, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Соответственно, вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ) может быть повторно предъявлен к исполнению взыскателем, срок исполнительной давности не истек.

При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела подлинник исполнительного документа возвращен взыскателю, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в части отмены окончания и возобновления исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель в силу положения Закона № 229-ФЗ не наделен полномочиями по отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлению, поскольку такими полномочиями наделен только старший судебный пристав, требований к которому административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что срок исполнительной давности не истек, ООО «КВГ-Ресурс» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и заявить ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении срока возвращения взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» исполнительного документа после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.