УИД 32RS0017-01-2022-000519-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Комаричи Брянской области Дело № 2а-448/2022
19 декабря 2022 года
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В.,
при секретаре- Вдовенковой Т.В.,
с участием административного истца- Телятникова Д.Ю.,
административного ответчика-Ларкина Е.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным бездействие в неоплате вознаграждения адвокату по уголовным делам,
УСТАНОВИЛ:
Телятников Д.Ю. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Севский» о признании не законным бездействия, выразившегося в невыплате вознаграждения адвокату, участвующему по назначению по уголовным делам.
В обоснование требований указал, что в период с 2020 года по 2022 год он, являясь адвокатом Адвокатской палаты Брянской области Адвокатского бюро «ФИО1 и ФИО3» осуществлял защиту по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам на стадии предварительного следствия.
Руководствуясь п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, им 05.08.2022 в адрес МО МВД России «Севский» для выплаты вознаграждения были переданы постановления следователей, дознавателей об оплате труда адвоката, а также заявления по уголовным делам в отношении:
- ФИО4 №; ФИО5 №; ФИО6 №; ФИО7 №; ФИО8 №; ФИО9 №; ФИО10 №; ФИО11 №; ФИО12 №; ФИО13 №; ФИО14 №; ФИО15 №; ФИО16 №; ФИО17 №; ФИО18 №; ФИО19 №; ФИО20 №; ФИО21 №; ФИО22 №; ФИО23 №, всего на сумму 98968 руб.
Однако до настоящего времени МО МВД России «Севский» выплата вознаграждения не произведена, денежные средства на реквизиты адвокатского бюро «ФИО1 и ФИО3» не поступили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать бездействие МО МВД России «Севский», выразившегося в невыплате вознаграждения адвокату по уголовным делам незаконным, и обязать МО МВД России «Севский» перечислить вознаграждение на расчетный счет Адвокатского бюро Брянской области «ФИО1 и ФИО3».
Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по Брянской области.
В ходе рассмотрения дела по существу, административный истец, в порядке ст. 188 КАС РФ, просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ему необходимо оплатить обязательные налоговые платежи на ОПС, ОМС в размере 42000 руб.
В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Административный ответчик- представитель МО МВД России «Севский» ФИО24, предоставил заявление, в котором административный иск в соответствии с положениями ч. 1 ст. 157 КАС РФ признал. Дополнительно указал, что невыплата административному истцу вознаграждения связано с отсутствием финансирования.
Представитель соответчика УМВД России по Брянской области ФИО25 будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях на административные исковые требования указала, что управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку МО МВД России «Севский» является самостоятельным юридическим лицом, имеющий штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, и на основании п.81 Положения о МО МВД России «Севский» выступает в качестве истца или ответчика.
Суд в порядке ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании административного иска определяются по правилам, определенным в статье 157 КАС РФ.
На основании ч.2 ст.157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
Поскольку признание иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса; 4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса; 8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.
Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч.3 ст.51 УПК РФ).
Согласно пунктов 22(1) и 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката составляет за 1 день участия в размере не менее 1500 рублей (с 10.10.2022 – 1560 рублей). При определение размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры, возмещения которых устанавливает Положение.
Согласно п. 25 Положения такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия по результатам рассмотрения письменного заявления.
Решение уполномоченного государственного органа, указанного в п.25 Положения заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежным сумм подотчетным лицам или лих представителям по месту нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п.28 Положения).
Пункт 29 Положения содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Судом установлено, что Телятников Д.Ю., являющийся адвокатом Адвокатской палаты Брянской области Адвокатского бюро «ФИО1 и ФИО3», имеющий удостоверение №, выданное 18.10.2019, регистрационный номер № в реестре адвокатов Брянской области, участвовал в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению по уголовным делам в отношении:
-ФИО4, размер вознаграждения 4395 руб.,
-ФИО5, размер вознаграждения 3000 руб.,
-ФИО6, размер вознаграждения 3750 руб.,
-ФИО7, размер вознаграждения 3550 руб.,
-ФИО8, размер вознаграждения 4500 руб.,
-ФИО9, размер вознаграждения 3750 руб.,
-ФИО10, размер вознаграждения 2500 руб.,
-ФИО11, размер вознаграждения 2500 руб.,
-ФИО12, размер вознаграждения 3000 руб.,
-ФИО13, размер вознаграждение 4500 руб.,
-ФИО14 размер вознаграждения 3000 руб.,
-ФИО15 размер вознаграждения 7500 руб.,
-ФИО16 размер вознаграждения 7100 руб.,
-ФИО17 размер вознаграждения 9713 руб.,
-ФИО18 размер вознаграждения 3000 руб.,
- ФИО19 размер вознаграждения 7800 руб.,
-ФИО20, размер вознаграждения 4500 руб.,
-ФИО21, размер вознаграждения 6000 руб.,
- ФИО22, размер вознаграждение 5910 руб.,
-ФИО23, размер вознаграждения 9000 руб.,
На основании представленных заявлений об оплате труда адвокату следователями и дознавателями СО и ОД МО МВД России «Севский» по вышеуказанным уголовным делам были вынесены постановления об оплате труда адвокату Телятникову Д.Ю. в общем размере 98968 рублей.
Однако до настоящего времени МО МВД России «Севский» выплата вознаграждения не произведена, денежные средства на реквизиты адвокатского бюро «ФИО1 и ФИО3» не поступили.
В представленной суду информации МО МВД России «Севский» не отрицало наличие задолженности в выплате вознаграждения адвокату Телятникову Д.Ю. по указанным уголовным делам, сославшись на отсутствие финансирования. Заявка на оплату услуг адвоката Телятникова Д.Ю. направлена в ЦФО УМВД России по Брянской области, которая одобрена, из резервного фонда будет выделено финансирование на погашение задолженности до 28.12.2022.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что МО МВД России «Севский» в нарушение требований Положения о возмещении процессуальных издержек, не произвело выплату вознаграждения адвокату Телятникову Д.Ю. в сумме 98968 руб., его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Поскольку источником поступления денежных средств у адвоката является, в том числе получение вознаграждение по уголовным делам для осуществления защиты подозреваемых и обвиняемых по назначению, а у административного истца на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, кроме того, ему необходимо произвести обязательные налоговые платежи, связанные с осуществление адвокатской деятельности, оплатить аренду и взносы в бюро и Адвокатскую палату Брянской области, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь, ч.3 ст. 46, ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский», Управлению Министерства внутренних дел по Брянской области о признании незаконным бездействие в неоплате вознаграждения адвокату по уголовным делам- удовлетворить.
Признать бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в неоплате вознаграждения по уголовным делам адвокату ФИО2 незаконным.
Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» перечислить вознаграждение по уголовным делам в размере 98968( Девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей на расчетный счет Адвокатского бюро Брянской области «ФИО1 и ФИО3».
Решение суда в части перечисления вознаграждения по уголовным делам на расчетный счет Адвокатского бюро Брянской области «ФИО1 и ФИО3» обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Рузанова
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.