Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный Суд <адрес> <адрес>, в составе

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам),

установил:

Административный истец, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований которого указано, что ФИО2 состоит на учете в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится общая задолженность за ... год, в размере № рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц; налог за ... год в размере № руб., пеня в размере № рублей на общую сумму № рублей.

В административном иске Управление заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем иске Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает невозможным удовлетворить требования административного истца по следующим основаниям.

До начала судебного заседания представитель УФНС по <адрес>-ФИО4 представила заверенные копии «карточки расчета с бюджетом» местного уровня по налогу и скриншот журнала заявлений о взыскании, согласно которым ФИО2 оплатил транспортный налог в размере № рублей, где текущая задолженность сводится по нулям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование за: № от ...., об уплате налоговых платежей, с установленными сроками исполнения - до .... Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Вопреки доводам административного истца, о предъявлении исковых требований до истечения шести месяцев со дня получения (вынесения) определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Подача административного искового заявления в суд последовала ...., то есть с пропуском процессуального срока для подачи административного иска, который проистекает из требования к административному ответчику об уплате налога, (срок в требовании (крайнего) был установлен - до ...., а с учётом шестимесячного срока для обращения административного истца в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций - до .... Определением мирового судьи с/у <данные изъяты> Советского судебного района <адрес> от ...., был отменен судебный приказ от ...., получено УФНС по <данные изъяты> несвоевременно ...., где пропуск срока для подачи административного иска в суд составляет около года.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

УФНС по <адрес> лишь ...г. обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района за выдачей определения от ...г. об отмене судебного приказа.

...г. Управлением было получено вышеупомянутое определение суда.

Несвоевременное получение административным истцом данного определения суда нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, поскольку у них было достаточно времени на его получение.

Каких-либо, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности причин его пропуска.

Следовательно, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> – <адрес> следует отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска в суд и в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налогам, в размере № рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц; налог за ... год в размере № руб., пеня в размере № рублей, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по налогам.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

1.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам).

2.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам), в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц; налог за ... год в размере № руб., пеня в размере № рублей, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по налогам в полном объеме, в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <данные изъяты> через Советский районный суд <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1