№ 21-812/2023

УИД 38RS0030-01-2023-000023-27

решение

27 ноября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы потерпевшего ФИО5 на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции ФИО4 от 9 декабря 2022 года Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.М.С.,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции ФИО4 от 9 декабря 2022 года Номер изъят Е.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 января 2023 года Е.М.С. восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.М.С. без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 7 июня 2023 года решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобах, поданных непосредственно в Иркутский областной суд, а также через Усть-Илимский городской суд Иркутской области, потерпевший ФИО5 просит об отмене решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства, и направлении дела на новое рассмотрение в суд.

В возражениях на жалобы, Е.М.С., в отношении которого велось производство по делу, оспаривает статус ФИО5 в качестве потерпевшего, полагая, что он является свидетелем по делу. Указывает на соответствие судебного акта требованиям закона, а также на нарушение ФИО5 Правил дорожного движения в связи с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали Е.М.С., в отношении которого велось производство по делу, защитник ФИО6, потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Номер изъят, материалы дела Усть-Илимского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, к числу которых относится потерпевший, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2022 года в 14 часов 25 минут на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника транспортного средства Е.М.С., и автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО5 Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции ФИО4 от 9 декабря 2022 года Номер изъят Е.М.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО5, которому дорожно-транспортным происшествием причинен имущественный вред.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

2 октября 2023 года судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО5, нарушив положения статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вообще не обсудив вопрос о причинах его неявки и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Извещение потерпевшего ФИО5 о времени и месте судебного заседания 2 октября 2023 года нельзя признать надлежащим по следующим основаниям.

Извещение о рассмотрении дела 2 октября 2023 года направлено судом 9 августа 2023 года ФИО5 по адресу: <адрес изъят>. Извещение прибыло в место вручения 11 августа 2023 года, в этот же день имела место неудачная попытка его вручения, 19 августа 2023 года извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, получено судом 23 августа 2023 года, что подтверждается данными почтового идентификатора Номер изъят, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

В материалах дела имеются сведения о номере телефона ФИО5, на который судом неоднократно направлялись смс-оповещения, они получены ФИО5, он принимал участие в предыдущих судебных заседаниях.

В нарушение положений статей 25.15 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не известил потерпевшего ФИО5 всеми возможными способами о времени и месте судебного заседания, не выяснил причины его неявки в судебное заседание и не отложил разбирательство дела 2 октября 2023 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Е.М.С. к административной ответственности, имели место 9 декабря 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, составляет в данном случае шестьдесят календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 6 февраля 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы потерпевшего ФИО5 срок давности привлечения Е.М.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области утрачена.

Учитывая, что решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года отменено в связи существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене и постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции ФИО4 от 9 декабря 2022 года Номер изъят о привлечении Е.М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененное названным выше решением судьи городского суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции ФИО4 от 9 декабря 2022 года Номер изъят и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.М.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.М.С. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук