Дело <номер>а-962/2022

УИД 22RS0<номер>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием: прокурора Панасюк Д.И.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Павловский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МО МВД России «Павловский» в лице начальника отдела обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней по постановлению Индустриального районного суда <адрес>, после чего убыл на постоянное место жительства в <адрес>, проживает по <адрес>, находится под административным надзором. Срок погашения судимости 8 лет, судимость не снята и не погашена. Решениями Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок погашения судимости, административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час.. В течение 2022 года он был трижды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, общается с лицами, ранее судимыми, не в полной мере исполняет установленные судом обязанности и ограничения, в связи с чем административный истец просил дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, установив запрещение проживания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 21:00 до 06:00 час.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1 поддержала заявленные требования, уточнила, что дополнительно просит установить запрет пребывания вне жилого помещения жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 21:00 до 22:00 час. для усиления воспитательного воздействия на ФИО2 Пояснила, что возможность официального трудоустройства в <адрес> отсутствует, у ФИО2 имеется личное подсобное хозяйство, лошади, однако у него имеется значительная приусадебная территория, где они могут пастись. Считала установление запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, нецелесообразным, так как в <адрес> отсутствуют подобные заведения.

Административный ответчик ФИО2 пояснил, что не возражает против установления в отношении него дополнительных административных ограничений. Он является инвали<адрес> группы с детства, проживает с матерью, младшей дочерью и внуком, официально не трудоустроен, получает пенсию и подрабатывает в деревне по найму, держит лошадей. Признал факт нарушения административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения после 22:00 час. в летнее время, пояснил, что летом занимался заготовкой сена для лошадей, не всегда успевал вернуться домой вовремя. Также пояснил, что на учете у врача-нарколога не состоит, однако периодически употребляет спиртное, в частности пиво, в 2021 году совершил три преступления по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в алкогольном опьянении, после этого автомобиль утилизировал.

Прокурор в заключении считал необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, исходя из его характеристики и обстоятельств вновь совершенных преступлений, требования административного истца об установлении запрета покидать место жительства с 21:00 до 22:00 час. считал необоснованными.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, учетное дело поднадзорного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении них устанавливается административный надзор.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В этом случае административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть устанавливаться при административном надзоре, закреплен в ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут, в частности, устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснил, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пункт 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, срок УДО истек.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-597/2018 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости- 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" месте с тем в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

С учетом изложенного, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет – судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ в 24:00 часов.

В связи с изложенным необходимо уточнить срока административного надзора, установленного ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-748/2019 в отношении ФИО2 были дополнены установленные ему административные ограничения: установлена обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в с 22:20 час., ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 час.).

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-518/2019 в отношении ФИО2 были вновь дополнены установленные ему административные ограничения: установлена обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 час.)

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-920/2021 в отношении ФИО2 были вновь дополнены установленные ему административные ограничения: установлена обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО2 после дополнения ему ранее установленных административных ограничений вновь совершил административные правонарушения.

Так, вступившими в законную силу постановлениями. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за повторное несоблюдение установленных решением суда административных ограничений по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что после 22:00 часов не находился по месту жительства (пребывания) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административный ответчик факт совершения указанных правонарушений не оспаривал.

Согласно представленной характеристике по месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание характеристику личности ФИО2, характер и количество совершенных административным ответчиком правонарушений, а также обстоятельства совершения им преступлений по ст.264.1 УК РФ, установленные приговорами, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не в полной мере соблюдает ограничения, установленные судом для достижения целей административного надзора, что свидетельствует о необходимости усиления индивидуального профилактического воздействия в отношении него для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.

Из пояснений административного ответчика следует, что отсутствие в жилом помещении по месту жительства после 22:00 часов он объясняет тем, что проживает в деревне, содержит приусадебное хозяйство, лошадей, для которых летом заготавливал корм (сено), в связи с чем не всегда успевал вернуться домой вовремя. При этом факт употребления спиртных напитков он подтвердил. Представитель административного истца подтвердила наличие у ФИО2 приусадебного хозяйства.

Учитывая проживание ФИО2 в сельской местности, характеристику его личности, обстоятельства совершения преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств того факта, что предлагаемое административным истцом дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 до 22:00 час. будет способствовать достижению целей административного надзора, данное требование не подлежит удовлетворению.

Ранее установленные ограничения не оказывают на административного ответчика достаточного превентивного воздействия, как установлено судом в период административного надзора им совершены новые преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, что будет способствовать устранению причин совершения им противоправных деяний.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Павловский» удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решениями Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-597/2018, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-748/2019, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-518/2021, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-920/2021 административные ограничения, установить ФИО2 дополнительное административное ограничение:

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Уточнить срок административного надзора, установленного ФИО2 решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-597/2018 – до ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – 05.12.2022

Судья О.А.Кречетова