Дело № 2а-721/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000907-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 10 июля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края от 30.05.2025 о призыве ФИО1 на военную службу;

- устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, обязав призывную комиссию военного комиссариата Краснодарского края провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого утвердить решение призывной, комиссии военного комиссариата г. Лабинск, Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ФИО1 административное исковое заявление мотивировал тем, что 30.05.2025 призывной комиссией военного комиссариата Краснодарского края в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Ему вручена повестка с датой и местом явки - 17.06.2025 в 05-15 часов в военный комиссариат по адресу: 352500, <...> для отправки к месту прохождения службы. С решением призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о призыве на военную службу в Вооруженные Силы РФ он не согласен. Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. По результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Лабинск, Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края он признан временно негодным к военной службе (категория годности «Г»), и по решению призывной комиссии г. Лабинск, Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края ему предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе». Призывной комиссией военного комиссариата Краснодарского края диагноз и заключение о категории годности были признаны необоснованными, решение призывной комиссии города г. Лабинск, Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края было отменено. Он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. После контрольного медицинского освидетельствования 30.05.2025 призывной комиссией Краснодарского края в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. На контрольном медицинском освидетельствовании он сообщал врачам-специалистам на медицинском освидетельствовании жалобы на состояние здоровья, а именно: боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), скованность в спине, ограничение движений в позвоночнике, боли возникают при движении в позвоночнике, боль отдает в левую ногу. Жалобы и документы подтверждают наличие у него заболевания «Болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций», которая соответствует п. «в» ст. 66 Расписания Болезней, утверждённое Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что предполагает определение категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Однако, на контрольном медицинском освидетельствовании его жалобы и документы были проигнорированы врачами-специалистами, направление на дополнительное медицинское обследование не выдавали. При проведении медицинского освидетельствования не дана надлежащая оценка состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В суд поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

В суд поступило возражение на административное исковое заявление от военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края, в котором он просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края.

В период проведения призыва на военную службу весной 2025 года ФИО1 прошел все мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В связи с жалобами на наличие болей в поясничном отделе позвоночника медицинской комиссией Мостовского района ему был поставлен диагноз: дегеративное <персональные данные>.

Решением призывной комиссии Мостовского района ему была утверждена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе и предоставлена отсрочка до 01.10.2025.

Учитывая, что любые решения призывных комиссий муниципальных образований об освобождении от призыва на военную службу или предоставления отсрочки утверждает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, то она имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

30.05.2025 ФИО1 был вызван на очное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Краснодарского края. Все имеющиеся в личном деле медицинские документы и заключения врачей были изучены врачами медицинской комиссии. После прохождения освидетельствования ему была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: «<персональные данные>» на основании статьи 26 пункта «г» Положения о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия Краснодарского края (протокол № 9) отменила решение призывной комиссии Мостовского района от 20.05.2025 года и вынесла новое решение - призвать ФИО1 на военную службу в сухопутные войска.

Решение призывной комиссии Краснодарского края вынесено в соответствии с порядком, установленным Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, так как принято ею после определения категории годности к военной службе ФИО1

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией.

Кроме этого, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования истец имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Однако ФИО1 данным правом не воспользовался.

Доводы ФИО1 о том, что не приняты во внимание имеющиеся у него жалобы, опровергаются материалами личного дела призывника, согласно которым все жалобы ФИО1 учтены при его освидетельствовании.

Доводы ФИО1 о том, что его необходимо было направить на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения, не принимаются судом, так как указанное действие является правом призывной комиссии, а не обязанностью.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся у ФИО2 жалобы на здоровье свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе суду не представлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения призыва граждан на военную службу весной 2025 года, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией приняты во внимание состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания, которые не дают ему оснований для освобождения от призыва, поэтому находит оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу обоснованным, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.07.2025.

Судья Н.Н. Мельниченко