Дело № 2а-945/2022

УИД № 59RS0017-01-2022-001270-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 07 ноября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей на начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом должником не погашена и составляет ________________ рублей. В нарушение ч. 3 ст. 98 и ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 проявляется бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64, которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда заинтересованное лицо <ФИО>1 заменена на надлежащее заинтересованное лицо - ФИО4, в связи с тем, что <ФИО>1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» представителя не направил, извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании показала, что в её производстве находится исполнительное производства в отношении должника ФИО4 Подтвердила в полном объеме доводы, изложенные в письменных объяснениях, указала, что со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 осуществляется постоянный контроль за ходом и результатами исполнительного производства в отношении должника ФИО4 В рамках исполнительного производства истребованы все возможные сведения об имущественном положении должника, однако имущества, подтверждающего конфискации и аресту, не установлено. По месту регистрации должник проверен, отсутствует, по результатам опроса лиц, проживающих по месту регистрации должника, а также соседей, установлено, что должник убыл в <адрес> Заявлений о розыске должника от взыскателя не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, установил следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены права судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из материалов дела и представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил поступивший от взыскателя в лице ООО «АФК» исполнительный документ и заявление в отношении должника <ФИО>1

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в банковские организации, операторам связи, ГИБДД, отделение пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, Росреестр, о чем представлены сведения в материалах исполнительного производства.

Должник <ФИО>1 проверена по месту регистрации, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по месту регистрации проживал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно письму УПФР в г. Губахе Пермского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, удержания из пенсии прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос оЗАГС Администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты Пермского края Губахинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 заведено ДД.ММ.ГГГГ №. Наследниками являются: сын – <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена сторона должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края о взыскании с должника <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам на сына – <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) с должника <ФИО>1 её правопреемником ФИО4

Согласно сводкам по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю после вынесения постановления СПИ о замене стороны ИП на ФИО4 произведены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в отношении должника в банковские организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ГУМВД России, ЗАГС, Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое действует по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка должника по месту регистрации, по адресу: <адрес>, установлено, что должник находиться в <адрес>, уехал на заработки, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. В августе, сентябре и ноябре 2022 года актуализированы сведения из регистрационных органов, банковских организаций, однако имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Указанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение, в том числе в ходе исследования материалов исполнительного производства, в отношении ФИО4

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о проведении должностными лицами отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю всех исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств, своевременного установления местонахождения имущества должника ФИО4

Кроме того, из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что вопреки доводам административного истца требования исполнительного документа в отношении ФИО4 не исполнены, не в результате бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, в том числе по причине отсутствия контроля за ходом и результатами исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, а в результате отсутствия у должника имущества, а также денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии удержания и перечисления денежных средств в адрес взыскателя в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в разумные сроки, направлены на исполнение требований, исполнительного документа, что свидетельствует о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО2 и ФИО1 в рамках исполнительного производства должным образом предпринимались все исчерпывающие меры на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Факт отсутствия взысканий денежных средств с должника в полном объеме, вследствие отсутствия имущества, денежных средств в распоряжении должника, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, не могут являться основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя, незаконными.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия по исполнению судебных актов, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов, что установлено, при исследовании материалов исполнительного производства.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, предприняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав и интересов взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «АФК».

Кроме того, суд, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанностей на начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, данные действия ими фактически исполняются, путем совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022.

Председательствующий В.Д. Брызгалов