34RS0008-01-2023-007191-62 дело №2а-5662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

С участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий, мотивируя требования тем, что является стороной исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» и направлен запрос в ЗАГС. Административный истец не получал какие-либо заявления, ходатайства от АО «Россельхозбанк». В обжалуемом постановлении судебным приставом не указаны обстоятельства, доводы, просьба, изложенные в заявлении АО «Россельхозбанк», не изложены мотивы, по которым принято решение об удовлетворении заявления, не указано, какого рода сведения запрошены, в отношении кого, и в каком отделении ЗАГС. Информация, которая может быть предоставлена органами ЗАГС, содержит персональные данные, как самого должника, так и его родственником. При удовлетворении заявления о запросе данных, которыми располагают органы ЗАГС, судебный пристав-исполнитель должен был удостовериться в соответствии такого требования положениям ФЗ «О персональных данных», установить наличие конкретной им законной цели, достаточного содержания и объема запрашиваемых персональных данных. Однако исходя из текста постановления, судебным приставом-исполнителем не соблюдены данные требования закона, что нарушает права и законные интересы административного истца, а также может привести к нарушению прав иных лиц, в отношении которых приставу поставят данные по его запросу.

По указанным основаниям, с учётом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просил признать незаконными действия административного ответчика по запросу персональных данных административного истца с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных», выразившиеся в вынесении постановления без изложения мотивов, по которым судебный пристав-исполнитель принял решение о запросе персональных данных административного истца, без указания, какого рода сведения запрошены, с какой целью, в отношении кого и в каком отделении ЗАГС. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и отзыва запроса в ЗАГС, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП по Волгоградской области), в качестве заинтересованного лица – АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» с предметом исполнения о взыскании задолженности свыше 14 млн.руб. ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя поступило ходатайство о направлении запроса в ЗАГС для получения сведений о заключении/расторжении брака, о смене (перемене) имени, отчества, фамилии должника. Указанное ходатайство было удовлетворено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Запрос об истребовании информации был направлен в архив ЗАГС, расположенный по .... В рамках ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в её полномочия входит истребование информации о должнике, в том числе, содержащей персональные данные.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда по делу №... и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» с предметом исполнения «взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 467 111 руб. 94 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств, требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма, удержанная и перечисленная взыскателю, составляет 19 545 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя поступило ходатайство о направлении запроса в ЗАГС в целях установления актов гражданского состояния должника ФИО2 и истребовании: запись акта гражданского состояния о заключении/расторжении брака, запись акта гражданского состояния о смене (перемене) имени, отчества, фамилии.

Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам рассмотрения поступившего от взыскателя ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст.14, ч.1 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Отдела архивно-информационной работы Управления записи актов гражданского состояния в порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении информации о наличии в акте гражданского состояния информации в отношении должника ФИО2: о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

ДД.ММ.ГГГГ. запрашиваемая информация поступила по запросу судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Административный истец ФИО2, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, приводит доводы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является не мотивированным, в связи с чем подлежит отмене.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя приведены в ст.14 Закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч.2 ст.14 названного закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Исходя из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Россельхозбанк», суд признает, что по содержанию оно не соответствует в полной мере положениям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит изложения вопроса, по которому оно вынесено, за исключением указания на заявление взыскателя, и основания принимаемого решения.

Вместе с тем, оснований для признания его незаконным суд не усматривает, поскольку право удовлетворить заявление взыскателя АО «Россельхозбанк» у судебного пристава–исполнителя имелось. Данным постановлением истребование информации в ЗАГС не производилось. Нарушений прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о признании незаконными действий административного ответчика по запросу персональных данных должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ), пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель при совершении им исполнительных действий по исполнительному производству вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Получение такой информации не предполагает наличия согласия соответствующих субъектов.

Указанные полномочия судебного пристава-исполнителя корреспондируют положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации о возможности ограничения прав граждан федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, нарушений ФЗ «О персональных данных», при истребовании информации из органа записи актов гражданского состояния в отношении ФИО2, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, поскольку постановление от 22.09.2023г. об удовлетворении заявления взыскателя принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», истребование информации из ЗАГС в отношении должника по возбужденному исполнительному производству, относится к перечню исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по запросу персональных данных ФИО2 с нарушением Федерального закона «О персональных денных», выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГг. без указания мотивов, цели, лица, отделения ЗАГС, возложении обязанностей по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и отзыву запроса из ЗАГС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко