Дело № 21-402/2023 судья Шейхов Т.С.
УИД: 69RS0014-02-2023-001471-71
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 13 ноября 2023 года
Судья Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области от 30 июля 2023 года № ФИО3 (ФИО4 после заключения брака 26 августа 2023 года (л.д.28-30)) О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 10 октября 2023 года постановление должностного лица отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, второй участник ДТП ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что рассматриваемым административным правонарушением ей был причинён имущественный вред, однако суд первой инстанции не привлек её к участию в деле в качестве потерпевшей, чем было нарушено её право на судебную защиту.
В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Считает, что суд обоснованно отменил постановление должностного лица в связи с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Ссылается на истечение сроков давности привлечения её к административной ответственности.
В судебное заседание представители ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, податель жалобы ФИО1, защитник ФИО2 – Суханов В.Ю. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.2, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области от 30 июля 2023 год выводы о нарушении ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку 30 июля 2023 года в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную дистанцию с впереди движущимся автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с ним.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений норм КоАП РФ, на основании которых было вынесено постановление, сославшись на то, что вопреки требованиям положений статьи 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области не был составлен протокол об административном правонарушении, чем нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Положения статьи 30.4 и статьи 30.6 КоАП РФ обязывают судью, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, известить потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и обеспечить право потерпевшего на участие при рассмотрении жалобы на вынесенный по делу акт.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, как и автомобиль ФИО6 Рено Логан, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.
Таким образом, ФИО1 наделена в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевших, в том числе в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ правом на участие при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6
Однако дело по жалобе ФИО2 на вынесенное по делу постановление было рассмотрено судьей городского суда в отсутствие ФИО1, без извещения её о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела приведенных правовых норм, не позволивших ФИО1 реализовать предоставленные ей законом права.
Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку согласно положениям статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Тверском областном суде жалобы потерпевшей срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 10 октября 2023 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья С.А. Улыбина