Дело №1-186/2023

УИД-91RS0015-01-2023-001027-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Беликовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Барабаш О.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Коливошко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося возле <адрес> Республики Крым, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - мопедом «<данные изъяты>» без грз., в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ (Далее ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного мопеда «<данные изъяты>» без грз. и стал осуществлять движение в сторону <адрес>, будучи при этом, ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО1 не было).

В этот же день около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 с признаками опьянения на мопеде «<данные изъяты>» без грз., был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> вблизи <адрес>, где в 12 часов 40 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК Российской Федерации, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ехал на мопеде <данные изъяты> в 12:30, на <адрес> остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование, но он отказался, так как выпил бутылку пива.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО1 съездить за лекарствами и он поехал, когда приехал, сказал, что его остановили и хотят забрать скутер, так как у него был перегар. Также показала, что перед поездкой ФИО1 выпил пиво;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1 При патрулировали улиц <адрес>, около 12:00 часов, двигаясь по <адрес>, увидели движущийся впереди в попутном направлении мопед под управлением мужчины, траектория движения ТС вызвала подозрение; было принято решение остановить транспортное средство. Водитель остановился на обочине напротив <адрес>, представился ФИО1 и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. Так как у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, а так же в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ он отстранил ФИО1 от управления мопедом «<данные изъяты>». Согласно правил проведения освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью продутия технического средства измерения, ФИО1 отказался; затем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что водитель ответил отказом. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту жительства, употреблял пиво. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.7 ч.2,КоАП РФ. При проверке, согласно базу ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 10 суток административного ареста. Наказание он исполнил, однако, не истек годичный срок, согласно которому лицо считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.49-51);.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12:00 был остановлен мопед <данные изъяты> без грз. Под управлением ФИО1, который управлял с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался (л.д.5);

- протоколом серии <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления ТС, как имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6);

- протоколом серии <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако, пройти его отказался (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен мопед <данные изъяты> без грз. <данные изъяты> около входных ворот <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д.11-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.24-26);

- справкой зам. начальника ИВС ОМВД России <данные изъяты> ФИО6, согласно которой ФИО1 отбыл административный арест по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- справкой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1, согласно которой водительского удостоверения не имеет (л.д.28);

- данными талона ИП ФИО7 на скутер <данные изъяты>, согласно которому ТС принадлежит ФИО2 (л.д.74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью на диске согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.75-78).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России <данные изъяты> удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» под диспансерным наблюдением не значится.

При определении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, данные, характеризующие ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также диск с видео фиксацией отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения; мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО2, - возвратить ей же по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: