дело № 2-405/2023

24RS0004-01-2019-001685-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края о признании незаконным межевания земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, аннулирования сведений в ЕГРН о границах земельного участка, заявление представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, с учетом уточнений от <дата>, от <дата>, просили:

- признать незаконным межевание земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №;

- признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости;

- аннулировать сведения в ЕГРН о границах земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также истцы являются собственниками ? доли жилого дома, по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, расположенного на указанном земельном участке. Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>. Участки истцов и ответчика являются смежными по одной стороне. Поскольку одна из стен жилого дома истцов в связи с неверным межеванием земельного участка ответчика, оказалась недоступной для истцов, истец ФИО1 во внесудебном порядке обращался к ответчику с просьбами обеспечить доступ к стене своего жилого дома. Также истцом ФИО1 направлялись жалобы в администрацию Есаульского сельсовета с просьбой провести проверку в отношении ответчика на предмет нарушения норм земельного и градостроительного законодательства РФ. Решить вопрос во внесудебном порядке, не представляется возможным. Три земельных участка по адресу: д. Ермолаево, <адрес>, 20 и 22 предоставлялись одинакового размера равного 20 м (ширина) х 50 м (длина) и равной площади. Ответчик ФИО3 увеличила площадь своего земельного участка за счет того, что присоединила к своему участку часть земельного участка, который принадлежит истцам, в связи с чем, ширина участка истца стала вместо 20 м – 17,71 м, а ширина участка ответчика вместо 20 м – 21,2 м.

Также представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1, ФИО5 в размере 34000 рублей, с каждого. Требования мотивированы тем, что в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 понесены расходы на общую сумму 68000 рублей, из которых 8000 рублей - за подготовку заключения кадастрового инженера, 60000 - рублей - оплата услуг представителя (т. 4 л.д. 95-98).

Определением суда от <дата> гражданское дело в части исковых требований ФИО5 оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин. Данное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (т. 5 л.д. 136-138).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 просила принять уточнения к исковому заявлению, согласно которому истцы просили обязать ФИО3 освободить от строительного и иного мусора земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, площадью 7,7 кв.м., на который решением Березовского районного суда от <дата> установлен бессрочный частный сервитут; обязать ФИО3 демонтировать деревянное ограждение, препятствующие свободному доступу на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, площадью 7,7 кв.м. с кадастровым номером №, на который решением Березовского районного суда от <дата> установлен бессрочный частный сервитут; обязать ФИО3 установить водосточную систему для исключения стока дождевой воды с крыши гаража, по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, под дом истцов, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания <дата>, в принятии вышеуказанных уточненных исковых требований отказано в связи с одновременным изменением основания и предмета иска.

В судебном заседании <дата> представителем истца ФИО1 - ФИО2 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, с указанием на вынужденный характер отказа от иска, вызванный отказом суда в принятии уточненных исковых требований.

Определением суд от <дата> в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 - ФИО2 об отказе от заявленных исковых требований к ФИО3, администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края о признании незаконным межевания земельного участка, отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 по первоначальным исковым требования дополнений не имела, указав, что прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, О.А. произвел строительство жилого дома, когда у ФИО3 не был сформирован земельный участок. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что О.А. подписал акт согласования границ, не читая его. Относительно заявления представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о взыскании судебных расходов указала, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, которое является простым, просила снизить размер судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, указывая на отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика. Заявление о взыскании судебных расходов просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю, администрация <адрес> Красноярского края, Управление по архитектуре градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, А.В., А.А., ООО «Спектр-Гео», ООО «Вектор», О.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 40 указанного Федерального закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана (ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.

Учитывая, что наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Таким образом, в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков (межевом плане, а до утверждения соответствующего ведомственного нормативного правового акта - описании земельных участков), должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии вышеназванного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.ч. 7-9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления Есаульской сельской администрации от <дата> №, из земель Есаульской сельской администрации выделен и передан в собственность ФИО3 земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д.30).

В этот же день заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка между Есаульской сельской администрацией и О.А. (т. 1 л.д. 8).

Согласно справке ведущего специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства Есаульской администрации от <дата>, земельному участку площадью 1000 кв.м, принадлежащему на основании постановления Есаульской сельской администрации от <дата> № ФИО3, присвоен почтовый адрес: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес> (т. 1 л.д. 31).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из ГКН) от <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-22 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата> (т. 1 л.д. 32-33).

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 20), актуальные сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН на основании межевого дела по упорядочению на местности границ земельного участка, подготовленного ООО «Вектор», площадь земельного участка составила 1448 кв.м. (т. 1 л.д. 151-172).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, д. Ермолаево, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (т. 1 л.д. 173).

На основании постановления Есаульской сельской администрации от <дата> №, О.А. выделен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (т. 1 л.д. 12).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из ГКН) от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата> (предыдущий номер №) (т. 1 л.д. 148).

<дата> между О.А. и ФИО1, ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО1, ФИО5 купили по ? доли каждый в собственность дом с земельным участком, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес> (т. 1 л.д. 32-33).

Таким образом, собственниками смежного с земельным участком, принадлежащего ФИО3, земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО5, по ? доли каждый, что подтверждается материалами регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из межевого плана от <дата> на объект недвижимости с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером А.А., являющего работником ООО «Спектр-Гео», по заявлению О.А. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка от <дата> (т. 1 л.д. 136-144), площадь земельного участка составила 1448 кв.м. Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, сведения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №), отсутствуют.

На основании решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 установлен бессрочный частный сервитуту - право постоянного ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, площадью 7,7 кв.м., для обеспечения беспрепятственного прохода к стене и фундаменту жилого дома, принадлежащего ФИО1, ФИО5, для его текущего и капительного ремонта, с ежегодной оплатой сервитута в размере 2477 рублей (т. 1 л.д.176-178).

Заключением кадастрового инженера И.С. от <дата> установлено, что в ходе анализа (сопоставления) полученных данных, при определении координат поворотных точек границ земельных участков со сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно документов, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости, кадастровый план территории от <дата>, выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствуют границам участков, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН). Несоответствие выраженно в разнице конфигурации и площади земельных участков, геодезических данных, таких как координаты, длины линий и дирекционные углы между поворотными точками, расположения участков в пространстве относительно сторон света. В ходе анализа (сопоставления) полученных данных инструментального обследования исследуемых объектов недвижимости, с данными государственного кадастра недвижимости, выявлено наложение (пересечение) границ вышеуказанных земельных участков. Площадь наложения составляет - 15,0 кв.м. В ходе анализа кадастрового дела, документов оснований, послуживших внесением сведений, описывающих границы земельных участков в государственном кадастре (реестре) недвижимости выявлено, что работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, выполнялись ООО «Вектор». Межевой план подготовлен <дата>. Межевание проведено в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами на день проведения работ по межеванию участка. В составе межевого плана имеется извещение О.А. (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3). Извещение вручено под расписку с указанием даты вручения. Установление границ земельного участка произведено на местности в присутствии представителя сельской администрации, собственника, размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформлены актом согласования, который подписан собственником размежевываемого и смежных с ним земельных участков и инженером-землеустроителем (производителем работ), с приложенной к нему схемой границ земельного участка. Данный акт согласования границ подтверждает отсутствие разногласий по установленной границе земельного участка. Нарушений в процедуре согласования границ - не выявлено (т. 2 л.д. 221-240).

Указанное заключение кадастрового инженера не оспорено, не опровергнуто иными допустимыми и достоверными доказательствами, о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом, такая защита должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику ФИО3, поставлен на кадастровый учет <дата>, в последующем актуальные сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ГКН на основании межевого дела по упорядочению на местности границ земельного участка, подготовленного ООО «Вектор» <дата>, работы по межеванию спорного земельного участка и согласованию его границ произведены на местности в присутствии представителя сельской администрации, собственника размежевываемого и смежных с ним земельных участков, в том числе предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № – О.А., результаты установления и согласования границ оформлены актом согласования, который подписан собственником размежевываемого и смежных с ним земельных участков и инженером-землеустроителем, в связи с чем, правовых оснований для признания недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, не имеется, а как следствие не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости, аннулировании сведения в ЕГРН о границах земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку они являются производными от первоначальных требований о признании результатов межевания недействительными.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик ФИО3 понесла расходы в размере 60 000 руб., данные расходы документально подтверждены (т. 3 л.д. 99-101). С учетом сложности и характера спора, времени его рассмотрения (исковое заявление поступило в суд <дата>), объема и характера фактически оказанных представителем услуг, их необходимость и разумность, количество проведенных судебных заседаний в суде и их продолжительность, суд считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ответчика ФИО3 расходы на оказание юридической помощи в равных долях, с каждого из истцов в сумме 30000 руб., как соответствующие признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

Кроме того, суд взыскивает в пользу ответчика убытки в виде расходов на проведение кадастровых работ в размере 8000 рублей, что подтверждено документально (т. 3 л.д. 102-105).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края о признании незаконным межевания земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН о границах земельного участка, отказать.

Заявление представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края о признании незаконным межевания земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН о границах земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя с каждого по 30 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.