Приговор по делу № 1-835/2023 от 13.09.2023

КОПИЯ

дело № 1-835/2023

УИД 74RS0007-01-2023-004846-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 сентября 2023 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., защитника Кинева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

14 марта 2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов за совершение 13 марта 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

29 ноября 2022 года около 21 час. 30 мин. ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенного по <адрес> г.Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых АО «Тандер», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина «Магнит» туалетную воду GIAN Marco Venturi Woman т/в жен 30 мл (The First SрА) в количестве 1 штуки стоимостью 987 руб. 80 коп.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 спрятал похищенное имущество в карман куртки, надетой на нем и, имея при себе похищенное, не оплатив его стоимость на кассе, направился на выход из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны при выходе из магазина «Магнит» он был задержан ведущим специалистом службы безопасности - ФИО6

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере 987 руб. 80 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник Кинев Л.А. поддержал ходатайство своей подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 на специализированном учете не состоит, несудимый, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, а также состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя средств 40101810400000010801, БИК 047501001, лицевой счет <***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75701000, УИН 188574220104800142050.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - туалетную воду GIAN Marco Venturi Woman т/в жен 30 мл (The First SрА) в количестве 1 штуки, оставить в законном ведении потерпевшего, освободив от обязанности по дальнейшему ответственному хранению (л.д. 63-64).

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>