Дело № 2-849/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003441-69

Принято в окончательной форме 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права собственности

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- признать квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, его личной собственностью, исключив данный объект недвижимости из состава общего имущества супругов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО13.

Указывает, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была приобретена квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

Ссылается на то, что ему на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала 1/9 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, то есть всего 4/9 долей.

ДД.ММ.ГГГГ он, и другие участники общей долевой собственности (ФИО3, ФИО7) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключили договор купли-продажи, согласно которого данная квартира была продана за 2 550 000 руб. Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет осуществлялся следующим образом: 1 550 000 руб. уплачивались покупателем за счет личных денежных средств продавцам согласно их долям в день подписания договора, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. уплачивались покупателем за счет кредитных средств продавцам, согласно их долям - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру с продавцов на покупателя.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой составляла 1 310 000 руб. При этом покупателем в договоре купли-продажи указана ответчик, хотя организацией сделки и оплатой по договору занимался он, ФИО1

Ссылается на то, что на приобретение спорной квартиры были направлены его личные денежные средства, полученные от продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 200 000 руб., которые его сестра ФИО3 ему передала для приобретения спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Кальнина С.А. доводы иска поддержали. Истец также пояснил, что после продажи квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве собственности на которую являлась его личным имуществом, ему в день сделки ДД.ММ.ГГГГ было передано 1 026 000 руб., которые он сразу же внес на свой счет, открытый в ФИО15. Его сестры передали ему денежные средства в большем размере, чем было предусмотрено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как было известно, что он приобретает спорную квартиру. Также 200 000 руб. ему были переданы в долг сестрой ФИО3, о чем у неё осталась расписка. Займ был взят до востребования, в настоящее время возвращена не вся сумма. Спорная квартира была оформлена на ФИО2 для получения налогового вычета. После приобретения спорной квартиры они всей семьей: он, супруга ФИО2 и общий несовершеннолетний сын стали проживать в данной квартире. Вместе проживали до ДД.ММ.ГГГГ, затем брачные отношения были прекращены. Также пояснил о том, что в течение всей совместной жизни с ответчиком, последняя заключала неоднократно кредитные договоры, о чем его в известность не ставила, кредиты брались в том числе и на погашение более ранних кредитов. О том, что ответчиком был заключен кредитный договор накануне приобретения спорной квартиры, ему известно не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ответчик часть средств от продажи квартиры на <адрес> вкладывал в приобретение спорной квартиры. Она помнит, что у него на счете имелись денежные средства в сумме 1 000 000 руб. от продажи и «не менее 900 000 руб. вложено от продажи квартиры, остальные 400 000 руб. искала она» (л.д.165 оборот – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Указывала о том, что она заключила кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 на 721 200 руб., которые были вложены в спорную квартиру, в том числе на неотделимые улучшения – ремонт. Спорная квартира на момент приобретения была в ненадлежащем состоянии, требовался ремонт. Сумму затраченных денежных средств на ремонт назвать не может, встречные исковые требования об определении стоимости неотделимых улучшений и расчете её доли в праве собственности на спорную квартиру предъявлять не желает. Считает, что копия расписки, представленная истцом в подтверждение займа у своей сестры ФИО3, составлена перед подачей иска. каких-либо денежных средств у ФИО3 в период брака в долг не брали.

3-е лицо – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116) пояснила, что они в ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру на <адрес>, покупатель рассчитывался в два этапа. Большую часть денежных средств, первоначально полученных от продажи она с сестрой отдали брату ФИО1 для приобретения спорной квартиры. Также она передала в долг ФИО1 под расписку 200 000 руб., которые он обязался вернуть по первому требованию. Указывала о том, что оригинал данной расписки у неё не сохранился, копия находится у ФИО1

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, своевременно.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.41). Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.19), брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) и ФИО10 (продавец) был заключен договор купли-продажи (л.д.22), согласно которого продавец продает квартиру, а покупатель приобретает в собственность квартиру № назначение: жилое, общей площадью 32,8 кв.м., в доме № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 3 данного договора предусмотрена цена квартиры – 1 310 000 руб., которые подлежат уплате в день подписания договора.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.28-30) право собственности ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что спорная квартира приобретена им на личные денежные средства, полученные от продажи имущества, являющегося его личной собственностью.

Суд считает, что частично исковые требования являются обоснованными в силу следующего:

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Также истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/9 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.21).

Таким образом в совокупности ФИО1 принадлежало 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом оснований приобретения указанных долей – приватизация и наследство, 4/9 доли в праве собственности на вышеуказанной квартиру являлись личным имуществом истца, которое в силу положений п.1 ст.36 СК РФ не являлось совместным имуществом супругов.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26) ФИО1, ФИО3, собственники 4/9 долей у каждого, ФИО7, собственник 1/9 доли, продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п.3 данного договора следует, что данную квартиру продавцы продают за 2 550 000 руб., из которых 1 550 000 руб. уплачиваются покупателем продавцам, согласно их долям, за счет собственных средств в день подписания договора, а 1 000 000 руб. будут уплачены покупателем продавцам, согласно их долям, в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру и регистрации ипотеки в силу закона за счет средств банковского кредита.

Согласно выписки о состоянии вклада ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д.72) ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад на имя истца и зачислено 1 026 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный вклад закрыт, выданы денежные средства в сумме 1 026 002,81 руб.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался тот факт, что частично спорная квартира была оплачена за счет денежных средств ФИО1, полученных от продажи его доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - не менее 900 000 руб. Более точную сумму ответчик назвать не смогла.

Из выписки о состоянии вклада следует, что в день заключения договора купли-продажи квартиры на <адрес> истцом открыт вклад на сумму 1 026 000 руб., что подтверждает его позицию о том, что данные средства были переданы ему от продажи его доли в имуществе, являющемся его личным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из суммы 1 310 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру – 1 026 000 руб. оплачены за счет личных денежных средств истца, что составляет 78,32% или 7832/10000 долей. Таким образом, из состава совместно нажитого в браке между сторонами имущества подлежит исключению 7832/10000 доли в праве собственности на спорную квартиру.

284 000 руб. на приобретение спорной квартиры суд считает было затрачено за счет совместных денежных средств сторон. Судом не принимается как доказательство копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) представленная истцом, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. для покупки квартиры и обязался их вернуть по первому требованию.

Данная расписка представлена суду в копии, оригинал расписки не представлен, ответчиком факт составления данной расписки и передачи денежных средств в займ не подтвержден. Иными допустимыми доказательствами факт передачи денежных средств в займ не подтвержден. Доказательств того, что истец данный займ возвратил из своих личных средств, также не представлено.

Таким образом, суд считает, что 284 000 руб. выплачено сторонами за счет совместных денежных средств супругов, что составляет 21,68 % от стоимости спорной квартиры или 2168/10000 долей.

Таким образом, 7832/10000 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет личную собственность ФИО1, а 2168/10000 долей – общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1

Поскольку ФИО1 заявлены требования в рамках раздела общего имущества супругов, и исключении спорной квартиры из такого раздела, с учетом признания 2168/10000 долей в праве собственности общим имуществом, суд считает необходимым произвести раздел данных долей и определить с учетом положений п.1 ст.39 СК РФ доли супругов равными, то есть по 1084/10000 доли у каждого.

Соответственно за ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорную квартиру на 8916/10000 доли (7832/10000 + 1084/10000), а доля ФИО2 в праве собственности на данную квартиру подлежит уменьшению до 1084/10000 долей.

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, иск удовлетворен на 89,16%, что от размера уплаченной госпошлины (15 212,23 руб.) составляет 13 563,22 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исключить из состава совместно нажитого в браке ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, и ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, имущества – 7832/10000 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, право собственности на 8916/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> до 1084/10000 долей.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, расходы по оплате госпошлины 13 563,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина