Дело №

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 076,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 002 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 917 765,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, но не более 917 765,44 руб.; проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 114 078,56 руб. с момента вступления данного решения в законную силу по дату фактической уплаты задолженности, но не более 114 078,56 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет материального ущерба 854 100 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 893 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 272,44 руб. Общая сумма взыскания составляет 917 765,44 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик денежные средства не возвратил. Солнечногорским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчик не возвращает сумму долга, истец считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено автотранспортное средство марки Geely Coolray, г.р.з. А760MX797, принадлежащее истцу. Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ ФИО3, управлявшим транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. Е953УТ190.

В связи с причинением ущерба истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет материального ущерба 854 100 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 893 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 272,44 руб. Общая сумма взыскания составила 917 765,44 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные вступившим в законную силу обстоятельства относительно обстоятельств причинения ущерба в указанном размере принимаются судом и не устанавливаются вновь.

На основании полученного исполнительного листа Солнечногорским РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Сведений об исполнении вышеуказанного решения в материалы дела не представлено.

Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, не исполняя решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 076,56 руб.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не был оспорен.

Поскольку ответчик денежные средства, взысканные по решению суда, не возвратил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 917 765,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, но не более 917 765,44 руб., а также проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 114 078,56 руб. с момента вступления данного решения в законную силу по дату фактической уплаты задолженности, но не более 114 078,56 руб., в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 002 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 076,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 002 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 114 078,56 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму задолженности в размере 917 765,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, но не более 917 765,44 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму задолженности в размере 114 078,56 руб. с момента вступления данного решения в законную силу по дату фактической уплаты задолженности, но не более 114 078,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.