Дело № 2-10383/2022

03RS0003-01-2022-009874-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля спецтехники, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Audi А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки Audi А6, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в размере 704 308,33 руб., оплата была произведена. Расходы прямого страховщика по оплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 318 948,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6389,48 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, по установленному судом адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и документов либо возражений по спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику, и считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, однако учитывая факт непроживания ответчика по месту регистрации, исходя из обстоятельств дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля спецтехники, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Audi А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки Audi А6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №).

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в размере 704 308,33 руб., оплата была произведена.

Расходы прямого страховщика по оплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшая ФИО2 обратилась к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произведена. Согласно платежного поручения расходы прямого страховщика в размере 318948,33 руб. по оплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП признан водитель автомобиля спецтехники, государственный регистрационный знак № – ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 318 948,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина