Дело № 2-654/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.
С участием представителя истца ФИО3,
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих доводов указало, что между банком и ФИО1 16.08.2021г. был заключен кредитный договор № на сумму 6759000 рублей под 9,5%годовых на срок 240 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2025г. в сумме 6683183,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6332448,01 рублей, просроченные проценты – 346163,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг 990,34 руб., неустойка за просроченные проценты 3581,63 руб. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ в размере 6683183,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70782,28 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.
В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что 16.08.2021г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 6759000 рублей под 9,5% годовых на срок 240 месяцев.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2025г. задолженность ответчика составляет 6683183,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6332448,01 рублей, просроченные проценты – 346163,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг 990,34 руб., неустойка за просроченные проценты 3581,63 рубль.
Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 70782,28 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6683183,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6332448,01 рублей, просроченные проценты – 346163,38 рубля, неустойка за просроченный основной долг 990,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 3581,63 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70782,28 рубля.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Туапсинский районный суд об отмене заочного решения или апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца после вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения суда.
Судья: ____________________