РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при помощнике судьи – Коковой А.А.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, ФИО7, начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Требования обоснованы тем, что 21.05.2020 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО16

По состоянию на 07.02.2023 задолженность по данному исполнительному производству перед ООО «АФК» не погашена, при этом с 17.03.2020 должник получает страховую пенсию.

Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что в рамках исполнительного производства допущено бездействие, так как не производится взыскание из пенсионных отчислений, не обращено взыскание на пенсию должника.

Бездействие административного ответчика является длящимся, нарушение прав взыскателя продолжают нарушаться.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного своевременного исполнения требований исполнительного документа, незаконным;

Устранить допущенные нарушения – принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении данного взыскания в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, ФИО7, начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО9, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 21.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО16, взыскателем ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11 от 22.06.2020 обращено взыскание на пенсию должника и иные доходы в размере задолженности в сумме 64 740,97 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 18.11.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере задолженности в сумме 64 740,97 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 09.07.2021 исполнительное производство было окончено ввиду невозможности взыскания.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 28.07.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 09.07.2021 отменено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 21.04.2022 временно ограничен выезд должника до 21.10.2022.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 08.07.2022 обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Извещением от 08.12.2022 судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 предупредила должника об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

02.03.2023 судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 предупредила должника об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебными приставами-исполнителями с учетом предмета исполнения приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждается данными реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, в отношении должника.

Так, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в органы ЗАГС, ПФР РФ с целью установления СНИЛС, сотовым операторам «Билайн»; ОАО «МегаФон»; в ЦЗН с целью установления нахождения на учете в качестве безработного; ФНС России; в подразделение ГИБДД УМВД России по Ивановской области; РОСТЕХНАДЗОР; в перечисленные в исковом заявлении банковские организации ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО. Так же были направлены запросы и в иные кредитные организации.

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, направлялись запросы в ПФР, в то же время сведений о пенсии должника не поступило.

На запрос суда ОСФР по Ивановской области (ранее ОПФР) в ответе от 14.03.2023 сообщило, что в базе индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица – должника ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений, составляющих пенсионные права не имеется.

Таким образом, судебные приставы-исполнители неоднократно направляли запросы о наличии у должника трудовой пенсии и получали отрицательные ответы, что не указывает на бездействие должностных лиц и не указывает на нарушение прав административного истца.

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 03.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и пенсию должника.

Суд принимает во внимание, что административный истец не направлял ходатайств о производстве запросов в те или иные организации, в то же время Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном направлении запросов в перечисленные в административном исковом заявлении организации, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий самостоятельно определила круг кредитных организаций для истребования информации, признаков бездействия должностного лица в данном случае не усматривается.

Из смысла статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии должностного лица, либо органа.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено, исполнительное производство ведется на основании исполнительного документа, находящегося на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К данным правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда административным истцом почтовым отправлением 14.02.2023, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку административный истец указывает на бездействие должностных лиц, имеющих длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 26.04.2023.