ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 18 августа 2023 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Половцевой А.К., при помощнике судьи Бальчиковой О.С.,
с участием сторон: государственного обвинителя Маклакова С.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кашириной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 08 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Заявление об утрате водительского удостоверения поступило от ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 11 часов до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на берегу реки «Мамакан», расположенной в <адрес>, в месте с географическими координатами 114002?32.2" восточной долготы и 57048007.7" северной широты, употребил спиртные напитки.
После этого, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего о том, что он является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня исполнения не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Осуществляя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь на берегу реки «Мамакан», расположенной в <адрес>, в месте с географическими координатами 114002?32.2" восточной долготы и 57048007.7" северной широты, привёл двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от берега реки «Мамакан» до участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а в 12 часов 59 минут он освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации – 1, 698 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел у ФИО7 по договору купли-продажи в 2020 году. Ранее у него имелось водительское удостоверение с нумерацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В, С, D, BE, CE», однако он его утерял в 2013 года и не сообщал в ОГИБДД об утрате такого удостоверения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 08 сентября 2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф он оплатил в полном объёме, а с заявлением об утрате водительского удостоверения он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Как далее пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на пляже реки «Мамакан» <адрес>, где употребил пиво, а в 12 часов 10 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стал возвращаться к себе домой по адресу: <адрес>. В районе <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого, сотрудник ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение, однако он не смог этого сделать, так как он его ранее утерял. Затем сотрудник ГИБДД его пригласил проследовать в служебный автомобиль, что им и было сделано. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД у него поинтересовался, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил положительно. После этого, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошёл такое освидетельствование при помощи алкотектора. Результат освидетельствования составил - 1, 698 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, с котором он согласился. После этого, инспектор ГИБДД ему сообщил, что управляемый им автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будет транспортирован на штрафстоянку по адресу: <адрес>. В содеянном он раскаивается.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так, свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГБИДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц <адрес> и около 12 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ранее ему не знакомого ФИО1 при общении с которым было установлено, что у последнего нет водительского удостоверения, поэтому для установления личности, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, после чего ФИО1 сообщил, что употреблял пиво. После этого, он составил протокол, которым отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что ФИО1 и было сделано. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку его результат составил - 1, 698 мг. на литр в выдыхаемом воздухе, что является превышением нормы допустимого. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
Свидетель ФИО8 - инспектор ДПС ОГБИДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в районе дома № № по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ранее не знакомого ему ФИО1 Поскольку у ФИО1 не имелось при себе водительского удостоверения, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле от ФИО1 он почувствовал запах алкоголя, и кроме того, последний пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, инспектор Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и прошёл такое освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования ФИО1 составил – 1, 698 мг. на 1 литр в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
Помимо вышеприведённых показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что в 12 часов 20 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 10);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1 и бумажным носителем к нему, согласно которым в 12 часов 59 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам установлено состояние алкогольного опьянения – 1, 698 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 12, 13);
свидетельством о поверке № С-БП/20-12-2022/209782926 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором Свидетель №1, согласно которому в этот день в 12 часов 20 минут по <адрес> в <адрес>, ФИО1 в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, результат освидетельствования составил - 1,698 мг/ литр в выдыхаемом воздухе (л.д. 14);
протоколом о задержании транспортного средства <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 13 часов 31 минуту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион задержан и помещен на стоянку индивидуального предпринимателя «Петакчян» по <адрес> (л.д. 16);
копией постановления мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 08 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 17-19);
письменной информацией врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО9 из которой следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 08 сентября 2016 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев стал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подал в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» заявление об утрате водительского удостоверения лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1 поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
С учётом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 зная о том, что он является по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию, предусмотренным частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, употребил алкогольное пиво, а затем стал управлять автомобилем и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский».
Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ РБ <адрес>, он не состоит, не состоял и за медицинской помощью не обращался, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д.96, 102).
В судебном заседании ФИО1 также адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1 как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает один, не женат и не имеет детей, ранее не судим (л.д. 88, 94, 107).
Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО10, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. По характеру спокойный, уравновешенный, тихий. Общественный порядок не нарушает. Среди лиц, представляющих оперативный интерес, замечен не был (л.д. 115).
Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.
Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не установил.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде в виде обязательных работ.
Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни.
Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы и ДВД-диск с видеозаписью, полученные в ходе дознания – подлежат хранению в уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, приобрел по договору купли-продажи за 5000 рублей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове красного цвета, признанный по уголовному делу вещественным доказательством.
Именно с использованием указанного автомобиля ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимания, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, в совместной собственности с иными лицами этот автомобиль не находится, а также положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с отбыванием по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер» №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, два компакт диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове красного цвета, находящийся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО4 на автостоянке, расположенной по <адрес> 1 в <адрес> - конфисковать и передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Бодайбинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий А.К. Половцева