Дело № 2а-7094/2022 / 66RS0003-01-2022-006478-98

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № 210647/22/66007-ИП от 09.03.2022, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли от всех видов дохода. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2022 по делу № 2а-3887/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не определении суммы задолженности по алиментам. ФИО1 самостоятельно представлял судебному приставу-исполнителю документы, необходимые для расчета задолженности. Судебным приставом-исполнителем работа по сбору данных о добровольно уплаченных алиментах не произведена. В период оспаривания действий судебного пристава-исполнителя им были вынесены новые постановления об определении задолженности и обращении взыскания на заработную плату, в результате чего с административного истца незаконно взысканы денежные средства в размере 39 748,01 руб. В период с 19.07.2021 по 31.12.2021 по месту работы получен доход 438 078,30 руб., следовательно, сумма алиментов должна составить 73 013,05 руб. В период с августа до ноября 2021 алименты выплачивались в добровольном порядке на сумму 52 000 руб. четырьмя платежами. Задолженность по алиментам составляла 21 013,05 руб. За период 2022 алименты по основному месту работы должны составить 53 679,25 руб., по дополнительному месту работы – 12 196,95 руб. По основному месту работы по состоянию на 21.06.2022 алименты взысканы на общую сумму 63 249,21 и задолженность по постановлению от 22.03.2022 в сумме 39 748,01 руб. Требования об устранении нарушений прав административного истца не рассмотрены ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником отделения – старшим судебным приставом. Излишне взысканные денежные средства административному истцу не возвращены. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 210647/22/66007-ИП в части возврата излишне взысканных денежных средств;

- признать незаконным бездействие руководителей службы судебных приставов в части неорганизации действий по исполнению решений суда, неорганизации возврата административному истцу излишне взысканных денежных средств в размере 39 748,01 руб.;

- возложить на руководителя службы судебных приставов обязанность устранить нарушения прав административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО4 доводы и требования административного иска поддержала, просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство № 210647/22/66003-ИП от 09.03.2022 на взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО5

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которым постановлено удерживать текущие алименты и задолженность. Указанные постановления вынесены в отношении двух мест работы должника: Екатеринбургский спортивный комплекс Динамо и ГАУ СО «СШОР им. Я.И. Рыжкова».

Из материалов дела такжеследует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 21.06.2022 обращено взыскание на доходы должника, получаемые по месту работы должника в ГАУ Свердловской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд СО» и по месту работы в ГАУ СО «СШОР им. Я.И. Рыжкова» в счет уплаты текущих алиментов.

Указанные постановления направлены для исполнения, в результате чего произведены удержания из дохода должника.

Также установлено, что должником осуществлялись платежи в счет уплаты алиментов в пользу взыскателя в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 28.11.2022 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому алименты необходимо взыскивать с 19.07.2022 в размере 1/6 заработной платы. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 01.12.2021 по 30.09.2022

Исходя из указанного постановления, по состоянию на 28.11.2022, переплата составляет 27 925,47 руб. Задолженность по алиментам составила 0 руб.

Согласно статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Таким образом, переплата по алиментам, образовавшаяся в рамках исполнительного производства № 210647/22/66003-ИП от 09.03.2022, не может быть истребована обратно в силу вышеуказанных положений закона, следовательно, оснований к ее возвращению не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в неорганизации действий судебного пристава-исполнителя по возврату излишне взысканных денежных средств, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова