Дело № 5-1943/2022

УИД: 77RS0029-02-2022-009210-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2022 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 *, * г.р., уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, 31 мая 2022 года, в 11 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, следовала в районе д. 95 стр.1 по Волоколамскому ш. в г. Москве, при повороте налево, в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней.

ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что 31 мая 2022 г. следовал по дублеру Волоколамского ш., повернул налево под эстакадой и направился в сторону Походного проезда, на перекрестке с круговым движением он (ФИО1) был остановлен инспектором ДПС, который показал ему (ФИО1) видеозапись и сообщил, что он (ФИО1) следовал по встречной полосе движения. На данной видеозаписи было зафиксировано, что его (ФИО1) автомобиль двигался третьим рядом по двухполосной дороге, следовал в потоке транспортных средств. Исходя из состояния дорожной разметки и маневра находившегося справа от его (ФИО1) автомобиля транспортного средства марки «*», который совершил попытку поворота налево из правого ряда, он (ФИО1) мог незначительно сместиться на полосу, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем при движении он (ФИО1) не создавал помех иным транспортным средствам.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31.05.2022 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- схемой места административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *по полосе предназначенной для встречного движения, слева от дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения №1 к ПДД РФ;

- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, допрошенного 19 июля 2022 г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показавшего, что что 31 мая 2022 г. в ходе несения службы, он находился в районе д. 95 по Волоколамскому ш. в г. Москве. Он (ФИО2) увидел, как автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * при повороте налево, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, выехал на встречную полосу, после чего был остановлен. Иные транспортные средства, следовавшие рядом с автомобилем марки «*», не создавали последнему каких-либо помех при выполнении поворота. Траектория движения автомобиля марки «*» была зафиксирована на схеме административного правонарушения. После остановки в отношении водителя, которым являлся ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, по завершении составления протокола его копия была вручена ФИО1;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Схема места административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Таким образом, каких-либо объективных оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в схеме административного правонарушения, не имеется.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания инспектора ДПС ФИО2 являются допустимым доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами. Дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

В силу п.п. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Таким образом, действия ФИО1, который в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, ввиду чего оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (УВД по СЗАО г. Москвы), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО 45372000, ОКТМО 45372000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477226800062300.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 2 500 рублей - половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чирков Д.В.