Решение по делу № 2-539/2025 от 28.04.2025

74RS0006-01-2024-007952-05

Дело № 2-539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 66566,5 руб., убытков в размере 560101 руб., штраф в размере 50%, расходы по опиате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2024 года вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (ДТП № 444877).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО ГСК Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ № №. Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО серии XXX № №.

26.04.2024 года ФИО2 обратился в САО ВСК с заявлением о страховом возмещении по оговору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

02.05.2024 года по направлению Ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

14.05.2024 года Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового вмещения в размере 333433, 50 руб.

16.05.2024 года ФИО2 обратился в САО ВСК с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 66 566, 50 руб., данное требование остановлено без удовлетворения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов, Финансовый уполномоченным результатам рассмотрения обращения решил в удовлетворении требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств отказать.

Полагает, что вышеуказанное решение Финансового уполномоченного не соответствует закону.

В соответствии с Заключением № И12909/24 ООО «Центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi S8, государственный регистрационный номер <***> без учета износа по среднерыночным ценам составляет 852 196 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде доплаты стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 66 566, 5 руб. (400 000 руб. - 333 433 руб.)

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по организации поврежденного имущества, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и действительной суммой ущерба в размере 452 196 руб. (852 196 руб. - 400 000 руб.).

В судебном заседании от представителя истца, представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила возражения.

Третьи лица АО ГСК Югория, Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении спора судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2024 года вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству *** государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

02.05.2024 года по направлению САО ВСК проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

14.05.2024 года САО ВСК осуществила Заявителю выплату страхового вмещения в размере 333433, 50 руб. на реквизиты представителя истца.

ФИО7 обратился в ООО «Центр экспертизы».

В соответствии с Заключением № И12909/24 ООО «Центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта составляет 852 196 руб., с учетом износа составляет 449795 руб.

16.05.2024 года ФИО2 обратился в САО ВСК с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 66 566, 50 руб., данное требование остановлено без удовлетворения.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о страхового возмещения в размере 66566,50 руб.

Службой Финансового Уполномоченного по делу была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 15.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278200 руб., с учетом износа 149700 руб.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от 28.08.2024 года по делу№ У-24- 75898/5010-008 было отказано в удовлетворении требований, в связи с выплатой САО ВСК страхового вмещения в размере 333433, 50 руб.

Проанализировав результаты заключения, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчётом, на предоставленные реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способо, уполномоченный пришел к выводу о заключении между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «Ж» п. 16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ., в связи с чем САО «ВСК» выполнила свои обязательства в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, согласно заключению ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта повреждении автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 261600 руб., без учета износа 499000 руб.,

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составляет с учетом износа 247200 руб., без учета износа 1143500 руб.

Рыночная стоимость автомобиля с учетом до аварийных повреждений составляет 1127396 руб., стоимость годных остатков составляет 167295 руб.

Таким образом., при определении стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам согласно МР, рыночная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов определялась путем вычетания из рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии рыночной стоимости годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию и составляет 960101 руб.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ФИО2 при обращении в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае просил произвести выплату страхового возмещения, с указанием банковских реквизитов, финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, кроме того в поданной претензии также содержиться требование о доплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о достижении между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «Ж» п. 16.1 ст.12 закона №40-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» в полном объеме исполнило обязательство по выплате страхового возмещения ФИО2 в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, штрафа не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат и удовлетворению производные от него требования, а именно расходов понесенных на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года