Решение по делу № 2А-6203/2023 от 29.09.2023

№ 2а-6203/2023

24RS0056-01-2023-004845-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.

при секретаре Размышляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФСПП России по Красноярскому краю об отмене незаконный постановлений судебного-пристава исполнителя и о взыскании ущерба, причиненного неправомерным решением иди действие (бездействием) судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФСПП России по Красноярскому краю об отмене незаконный постановлений судебного-пристава исполнителя и о взыскании ущерба, причиненного неправомерным решением иди действие (бездействием) судебного-пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что при расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 судебным приказом №№ от 16.10.2014 года был установлен размер алиментов на содержание ребёнка в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода. Решением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 08.11.2017 года, изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на твердую денежную сумму в размере 6 000 рублей с последующей индексацией с учётом роста величины прожиточного минимума, установленного на душу населения по третьей группе территорий в Красноярском крае для детей до совершеннолетия ребёнка. С этого момента алименты выплачивались самостоятельно административным истцом почтовыми переводами на имя ФИО3 Судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 19.04.2023 года составлено и в тот же день представлено постановление о расчете задолженности, при этом, не предоставив возможность обжаловать и устранить недостатки в расчете. В этот же день мировым судьей было рассмотрено дело №№ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По мнению административного истца к нарушениям, допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 относится бездействие при индексации алиментных платежей на протяжении с апреля 2018 года по март 2023 год; неверно составленный расчёт сумм алиментных платежей, что повлекло завышение недоплаченной суммы алиментов, которая была бы выплачена при своевременной индексации суммы алиментов; сокрытие своего бездействия по индексации алиментов и перекладывание ответственности на плательщика алиментов; халатное отношение к своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя ФИО2 повлекло накопление задолженности по алиментам и как следствие материальный ущерб для истца. Неправомерными действиями (бездействиями) административному истцу причинен вред на сумму 10 082,70 рублей, что соответствует размеру задолженности по алиментам, которая образовалась из-за того, что не была своевременно проведена индексация алиментов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом дополнений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчики ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФСПП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известил, их явка не является обязательной и не признана таковой.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что решением судебным приказом №№ от 16.10.2014 года был установлен размер алиментов на содержание ребёнка в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 08.11.2017 года, изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на твердую денежную сумму в размере 6 000 рублей с последующей индексацией с учётом роста величины прожиточного минимума, установленного на душу населения по третьей группе территорий в Красноярском крае для детей до совершеннолетия ребёнка.

На основании исполнительного листа № от 19.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 22.01.2018 года.

19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 19.04.2023 года в период с 01.07.2021 года по 28.02.2023 года задолженность составила 6 684,48 руб.

19.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 19.04.2023 г. в период с 19.12.2017 г. по 19.04.2023 г. задолженность составила 37 733,28 руб.

30.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 19.04.2023г. 19.12.2017г. по 19.04.2023г задолженность составила 23 551,51 руб.

30.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 19.04.2023г. за период 01.06.2022г. по 28.02.2023г. задолженность составила 3 189,59 руб.

28.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 28.08.2023г. за период 19.12.2017г. по 19.04.2023г. задолженность составила 24 892,61 руб.

25.09.2023 г. начальником отдела – старшим судебным приставов ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 30.06.2023г. на сумму 3 189,00 руб.

25.09.2023 г. начальником отдела – старшим судебным приставов ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 19.04.2023г. на сумму 37 733,28 руб.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановления от 19.04.2023 г., 30.06.2023 г., 30.06.2023 г. отменены, права административного истца в данной части не нарушаются, оспариваемые решения административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, административный истец ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об индексации алиментных платежей, в постановлении о расчете задолженности ошибочно проиндексирован размер алиментных платежей за период с 01.01.2023г. по 01.04.2023г., сумма фактически уплаченных алиментов не соответствует указанной в постановлении о расчете задолженности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом- исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление (приложение № 4 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях его индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В случае если судебный пристав-исполнитель не выносит постановление об индексации, стороны исполнительного производства имеют право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о произведении такой индексации.

В своем отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что к ней в устной форме обратилась взыскатель ФИО3 о взыскании задолженности по алиментным платежам, произведении расчета задолженности с учетом индексации.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.08.2023 г., которым рассчитана задолженность и произведена одновременно индексация алиментов. Индексация алиментов в твердой денежной сумме произведена из расчета прожиточного минимума на душу населения по третьей группе территорий в Красноярском крае для детей. В результате сумма задолженности по алиментам с учетом внесенных в постановление изменений составила 24892,61 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023г.» от 20.12.2022г. установлена величина прожиточного минимума на душу населения по третьей группе территорий в Красноярском крае для детей в размере 15742 руб. Заочным решением от 08.11.2017г. установлена величина алиментах платежей в размере 0.52 прожиточного минимума для данной группы.

Таким образом сумма алиментных платежей с учетом индексации в период с 01.01.2023г. по 01.04.2023г. должна составлять 8185,84 рублей, как и указанно в постановлении о расчете задолженности от 28.08.2023г.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что неверно проиндексирована сумма алиментных платежей за данный период не находит своего подтверждения.

Кроме того, в судебном заседании административный истец не отрицал факт того, что знал о том, что алиментные платежи должны быть проиндексированы. Однако в материалах дела не представлено заявление должника об индексации алиментных платежей.

Несмотря на то, что судебным приставов-исполнителем длительный период времени не были надлежащим образом исполнены обязательства по своевременной индексации алиментных платежей, при этом, постановление о расчете задолженности от 28.08.2023г. не может быть признано незаконным, поскольку индексация алиментных платежей учтена и указана в обжалуемом постановлении.

Довод истца о том, что сумма в расчете задолженности от 28.08.2023г. не соответствует фактически оплаченной также не находит своего подтверждения.

Так, судебным приставом-исполнителем при расчете учтены представленные административным истцом квитанции. В наименовании платежей административный истец указывает период зачета алиментов, данные денежные средства распределяются согласно указанному периоду.

При этом расчет задолженности являлся арифметически верным, произведен с учетом представленных административным истцом документов.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФСПП России по Красноярскому краю об отмене незаконный постановлений судебного-пристава исполнителя и о взыскании ущерба, причиненного неправомерным решением иди действие (бездействием) судебного-пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023 года.

Копия верна:

Судья В.А. Коваленко