Дело № 2-5/2023
УИД 52RS0009-01-2022-000989-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Е.В. Гульовской
при секретаре Дуруевой С.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Спиридонова Д.В.,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения
Установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что в период с <дата>. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6
В период брака на основании договора купли-продажи от <дата>. на совместно нажитые денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
? доля в праве собственности на указанную квартиру изначально была оформлена на его имя, другая ? доля на сына ФИО6 ответчика ФИО2
На основании брачного договора от <дата> оформленная на него доля перешла в собственность ФИО6
На момент приобретения квартиры в ней отсутствовал отделочный ремонт.
В период брака в 2012-2013гг. они полностью произвели отделочные работы, включая установку электро-, газо-, и сантехнического оборудования, устройство отопления, штукатурку, шпатлевку, оклейку обоев, стяжку, укладку плитки на пол и стены в прихожей, на кухне, в ванной комнате и санузле, укладку ламината, устройство натяжного потолка, установку входной и межкомнатных дверей, замену стеклопакетов.
Ремонт обошелся в ***. В настоящее время с учетом износа стоимость ремонта составляет ***.
Исходя из того, что ремонт производился для совместного проживания с ФИО6, с которой они состояли в браке и планировали проживать в указанной квартире, а после расторжения брака он лишен возможности эксплуатировать результат ремонта, поскольку ? доля в праве собственности осталась у ФИО6, другая ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО2, часть стоимости ремонта данной квартиры, пропорциональная размеру доли ФИО2 в праве собственности, является неосновательным обогащением последнего.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение с учетом увеличения исковых требований в размере 452905 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования с учетом увеличения <дата> поддерживает.
Представитель истца ФИО1 адвокат Спиридонов Д.В. исковые требования и их обоснование поддержал. Кроме того пояснил, что истец узнал о нарушении своего права после выезда из квартиры. Из квартиры выехал в 2019 г. Делая ремонт в квартире, он намерен был проживать и пользоваться ремонтом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что в период выполнения отделочных работ в квартире (2012-2013 г.), он ФИО2 <дата> рождения был несовершеннолетним ребенком. Ремонт производился за счет средств истца ФИО1 и его матери ФИО6, которая действовала, на момент осуществления работ, за своего несовершеннолетнего сына, то есть него. ФИО1 в период совершения указанных действий являлся собственником. Истец как собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащей ему на тот момент собственности. Произведенное улучшение квартиры, а именно отделочный ремонт на который ссылается истец, является неотделимым без существенных повреждений имущества, относится к совместно нажитому имуществу супругов. Произведенные улучшения в квартире супругами носили добровольный характер и ФИО1 создавал все необходимые удобства в которые включены ремонтно-отделочные работы которыми в последствии сам пользовался т.е. для своего комфортного проживания. Согласно п.4 ст. 60 СК совместно нажитое имущество супругов на детей не распространяется. Кроме того, <дата> между истцом и ФИО6.(его матерью) был составлен брачный договор, который определяет имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения ст. 40 СК РФ. В момент подписания брачного договора, истец своих требований о компенсации затраченных им на ремонт средств не предъявлял, возражений от него не поступало. В подписанном им договоре указано, что «…на момент заключения договора каких либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу мы не имеем». На момент подписания брачного договора истцом, он ФИО2 был совершеннолетним, но требования к нему о взыскании неосновательного обогащения за произведенные отделочные работы ФИО1 не предъявлял. Считает, что срок для взыскания незаконного обогащения истек, так как ремонтные работы производились с момента приобретения жилья, а именно <дата>, следовательно, срок исковой давности истек <дата>.
Третье лицо ФИО4 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что проживать с истцом они начали с <дата> по адресу: <адрес>. В <дата> между ней и истом был заключен брак, в августе 2011 года они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, которую зарегистрировали на истца. Для комфортного проживания с истцом было принято решение о покупке нового жилья. Так как денежных средств на приобретение жилья не хватало, она решила продать двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей и её сыну. Впоследствии была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, чтобы не ущемлять права несовершеннолетнего, за счет средств с продажи квартиры, и средств, находящихся на счете несовершеннолетнего, было принято решение выделить её сыну ? доли квартиры. В декабре 2018 года между ней и истцом был заключен брачный договор, по которому было прописано, что на момент заключения договора, каких-либо имущественных претензий по отношению друг к другу не имеется. По данному договору ? доли квартиры по адресу: <адрес> перешла ей, а квартира по адресу: <адрес> полностью перешла истцу. Все это время они проживали с супругом, даже когда делали ремонт в квартирах. ФИО7 выехал осенью 2019 года, до этого истец всем пользовался и проживал в данном помещении.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 т. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Приведенные правовые нормы предполагают возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорной связи. При этом невозможность применения положений главы 60 ГК РФ при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора. Таким образом, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 690 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.
По правилам пункта 2 статьи 689 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 623 ГК РФ произведенные ссудополучателем с согласия ссудодателя отделимые улучшения имущества, переданного ему в безвозмездное пользование, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором.
Вместе с тем статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (ФИО4), который был прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** (л.д.13).
В период их брака - <дата> на имя ФИО1 была приобретена ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Другая ? доля была приобретена на имя несовершеннолетнего на тот момент сына ФИО6 (ФИО4) – ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи <адрес> от <дата> (л.д.23).
<дата> между ФИО1 и ФИО6 был заключен брачный договор, согласно которому ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> будет являться в период брака и в случае расторжения брака исключительной собственностью ФИО6 (л.д.6).
Как указано в исковом заявлении в период брака в <дата> истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 полностью произвели ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Лига судебной экспертизы и оценки» № от <дата>, стоимость ремонта, произведенного в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета износа на 2019 г., включая отделочные работы, установку электро, газового и сантехнического оборудования, устройство отопления, штукатурки, шпаклевки, оклейки обоев, стяжки, укладки плитки на пол и стены в прихожей, на кухне, в ванной комнате и санузле, укладки ламината, устройство натяжного потолка, установка входной и межкомнатной дверей, замены стеклопакетов, составляет: ***
Рассчитать износ на 2019 год, не представляется возможным, на основании методики расчета износа, требуется осмотр именно в 2019 году. Экспертом произведен расчет износа на 2022 год.
Стоимость ремонта, произведенного в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета износа на 2019 г., включая отделочные работы, установку электро, газового и сантехнического оборудования, устройство отопления, штукатурки, шпаклевки, оклейки обоев, стяжки, укладки плитки на пол и стены в прихожей, на кухне, в ванной комнате и санузле, укладки ламината, устройство натяжного потолка, установка входной и межкомнатной дверей, замены стеклопакетов с учетом износа на 2022 год, составляет: 1811621 рубль.
Истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО2 приобрел в качестве неосновательного обогащения ? стоимости ремонта квартиры, которые должны быть взысканы с ответчика в его пользу.
Суд находит данные доводы несостоятельными ввиду следующего.
На момент производства ремонта 2012-2013 г.г. ответчик ФИО2 был несовершеннолетним и за него и в его интересах действовал его законный представитель – мать ФИО4 (ФИО7), которая являлась на тот момент женой истца и также несла расходы на ремонт квартиры и как супруга, и как законный представитель несовершеннолетнего сособственника квартиры ФИО2
После ремонта квартиры истец ФИО1 продолжал проживать и пользоваться квартирой до 2019 г. Следовательно истец производил ремонт, действуя в своих интересах и для своих благ.
Само по себе участие истца ФИО1 в организации ремонта квартиры, ? доля которой принадлежала ответчику ФИО2, не указывает на возникновение у последнего обязанности возвратить денежные средства в виде стоимости ремонта в качестве неосновательного обогащения после прекращения семейных отношений между истцом и его матерью.
Стороной ответчика подано заявление о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, указывая, что в 2015 г. ответчику исполнилось 18 лет, однако никаких требований к нему предъявлено не было. Также при заключении брачного договора истец не высказывал никаких претензий по поводу ремонта квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Согласно ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Судом установлено, что ремонт в квартире был произведен в период с 2012-2013 г.г.
Следовательно срок исковой давности по заявленным истцом ФИО1 требованиям истекает в 2016 г.
Уважительных причин пропуска срока со стороны истца суду не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не установлено неосновательное обогащение со стороны ответчика ФИО2, а также что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.