Дело № 2а-4682/2025
УИД 14RS0035-01-2024-020172-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 23 мая 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания и заключения незаконными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее ООО «ЭСК «Энергомост») обратилось в суд с административным иском к главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконными заключения государственного инспектора труда от 08.10.2024 года и предписания от 08.10.2024 года. В обоснование административного иска указано, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 лично было проведено расследование несчастного случая, произошедшего 20 июля 2024 года с водителем автомобиля ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО2 По результатам такого расследования государственным инспектором труда составлено заключение № 14/7-1062-24-ОБ/12-7230-И/74-132 от 08.10.2024 года. Государственным инспектором труда в адрес общества внесено предписание № 14/1062-24-ОБ/10-101-И/74-132 от 08.10.2024 года, возложена обязанность в срок до 18.10.2024 года включительно устранить следующие нарушения трудового законодательства: оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) ФИО2 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ФИО1; составить Акт о расследовании несчастного случая с ФИО2 по форме № 5; один экземпляр, утвержденного акта о несчастном случае на производстве (ф.Н-1) ФИО2 с прилагаемыми материалами (заверенными копиями) расследования направить в исполнительный орган страховщика (СФР по месту регистрации в качестве страхователя) согласно требованиям ст. 230 ТК РФ; один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае Н-1 на производстве выдать ФИО2; копию заверенного акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) ФИО2 направить в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия). Просил признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда № № 14/7-1062-24-ОБ/12-7230-И/74-132 от 08.10.2024 года, предписание № 14/1062-24-ОБ/10-101-И/74-132 от 08.10.2024 года.
Определением суда от 08.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2024 года в удовлетворении административного иска ООО «ЭСК «Энергомост» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2025 года постановлено: решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2024 года по данному делу отменить и направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
На судебном заседании 19.05.2025 года представитель административного истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без их участия, доводы иска поддержала, пояснила, что административный истец руководствовался письмом ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» от 14.08.2024 года №01-09-1313, согласно которому оснований для выдачи учетную форму №315/у на ФИО2 отсутствуют, поскольку пациент обратился с жалобами на боль постоянного характера. 06.05.2025 направила дополнительные письменные пояснения согласно которым ФИО2 29.11.2024 года не имел противопоказаний к работе, был допущен к работе и выполнял свои обязанности. Табелями учета рабочего времени подтверждается, что ФИО2 с ноября 2024 года работает. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» ФИО2 поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: ___). Из медицинского заключения не представляется возможным определить тяжесть причиненного вреда травмой. Кроме того, в медицинском документе указано, что ФИО2 поступил в учреждение в терапевтическое отделение 23.07.2024 в 13:40, травма от 29.07.2024 около 12:00, что не соответствует обстоятельствам, указанным в заключении государственного инспектора труда.
В судебном заседании 19.05.2025 года ФИО1, действующая в интересах себя и Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства не направили.
В адрес просит ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» направлен судебный запрос, на момент рассмотрения настоящего спора ответ не поступил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 227 трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
Порядок расследования несчастного случая установлен статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая включают, в числе прочего, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.
Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73 утверждена форма акта о несчастном случае на производстве - форма Н-1.
Согласно данной форме в пункте 8.2 акта должны указываться характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.
Приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 года N 275 утверждены учетная форма 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и учетная форма 316/У "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".
Степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве определяется согласно Схеме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 № 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве".
Согласно указанной Схеме несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются:
- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;
-последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).
Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.
Тяжелые несчастные случаи перечислены в пункте 3 Схемы. К легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, 13.01.1981 года работал ___ в ООО «ЭСК «Энергомост». 20.07.2024 г. в 08 ч.00 мин. находился на работе в Ленском районе Республики Саха (Якутия) и при ремонте автомобиля им получена травма.
ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) по факту несчастного случая произошедшего с ним на работе 20.07.2024 г.
На основании поступившего обращения ФИО2 в целях всестороннего рассмотрения обращения, государственным инспектором труда ФИО1 направлен запрос на предоставлении медицинского заключения по форме 315/у, о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести на имя ФИО2 в адрес ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница», куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве.
17.09.2024 г. в адрес Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) поступило медицинское заключение по форме 315/у, о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести на имя ФИО2 от ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница», согласно которому ФИО2 поставлен диагноз по МКБ-10: ___). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «Тяжелая».
08.10.2024 государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 вынесено заключение № 14/7-1062-24-ОБ/12-7230-И/74-132, согласно которому сделан вывод, что несчастный случай, произошедший с ФИО2 20.07.2024 года, подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1.
Из данного заключения следует, что 19.07.224 года механик ФИО4 дал задание водителю автомобиля ФИО2 перегнать автокран с одного участка на другой участок. ФИО2 перегнал автокран в участок, как оказалось, у автомобильного крана сломалась коробка передач.
На следующий день 20.07.2024 года механик участка ФИО4 дал задание ФИО2 помогать слесарям разобрать машину, в связи с тем, что работ по участку нет. ФИО5 стояла возле мойки, чтобы разбирать ФИО2 полез под автомобиль и начал разбирать карданы. После обеда ФИО2 вместе со слесарями начали снимать коробку передачи и когда руками сильно уперся и приподнял коробку, у ФИО2 онемела спина. На следующий день ФИО2 из-за сильной боли в спине не мог встать с кровати.
Вид происшествия: физические перегрузки и перенапряжения, в том числе чрезмерные физические усилия при подъеме предметов и деталей.
Степень тяжести повреждения – тяжелая.
Причины несчастного случая: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев.
Сопутствующие причины не указаны.
Лица, допустившие нарушение законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов – не установлено.
Государственным инспектором труда в адрес общества внесено предписание № 14/1062-24-ОБ/10-101-И/74-132 от 08.10.2024 года.
Доводы административного истца в целом сводятся к несогласию с медицинским заключением от 17.09.2024 года.
Пунктом 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 160 установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.
В соответствии с пунктом 2 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).
Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.
Пунктом 3 указанной Схемы определен исчерпывающий перечень повреждений здоровья, относящихся к тяжелым несчастным случаям на производстве.
Заключение государственного инспектора труда оформлено по тяжелому несчастному случаю на основании медицинского заключения по форме 315/у, о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести на имя ФИО2 выданной ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» от 17.09.2024 года.
Подпунктом 2 пункта 3 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" установлено, что к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся в том числе повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга.
Указанный диагноз - ___ не оспорен, относится к травмам тяжелой степени.
В полномочиях Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не входит определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях, степень тяжести несчастного случая на производстве определяется в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" и выдается соответствующей медицинской организацией.
С учетом изложенного оспариваемое заключение государственного инспектора труда от 08.10.2025 года является законным и обоснованным.
Согласно оспариваемому предписанию на административного истца в срок до 18.10.2024 года включительно устранить следующие нарушения трудового законодательства: оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) ФИО2 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ФИО1; составить Акт о расследовании несчастного случая с ФИО2 по форме № 5; один экземпляр, утвержденного акта о несчастном случае на производстве (ф.Н-1) ФИО2 с прилагаемыми материалами (заверенными копиями) расследования направить в исполнительный орган страховщика (СФР по месту регистрации в качестве страхователя) согласно требованиям ст. 230 ТК РФ; один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае Н-1 на производстве выдать ФИО2; копию заверенного акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) ФИО2 направить в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве (акт Н-1).
Учитывая выводы суда, приведенные выше, оспариваемое предписание от 08.10.2024 является законным и обоснованным, в полной мере соответствует требованиям действующего трудового законодательства, издано государственным органом в пределах возложенных на него полномочий, соответствует целям и задачам защиты нарушенных прав работников в рамках осуществления государственного контроля, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Доказательств, подтверждающих наличие совокупности таких условий, как несоответствие предписания требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в судебном заседании не установлено.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 года N 4-П, от 03.02.1998 года N 5-П, от 28.05.1999 года N 9-П, от 11.05.2005 года N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания и заключения незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 06.06.2025