УИД 22RS0015-01-2022-005994-74
Дело 2а-505/2023 (2а-4128/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 09 марта 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры по исполнению исполнительного документа, а именно осуществить выход по месту жительства должника, установить доход и обратить на него взыскание.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица МИФНС №4 по Алтайскому краю.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.
25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в органы ФНС России об ИНН, виде деятельности, номерах счетов в банке.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно исполнительному документу адрес места жительства должника – АДРЕС, что совпадает с адресом регистрации по месту жительства.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА по указанному адресу судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе выхода было установлено, что должник по указанному адресу не установлен, оставлена повестка.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА по указанному адресу судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход, в ходе выхода было установлено, что должник по указанному адресу не проживает со слов соседей..
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не побывал в жилом помещении по месту регистрации должника, письменные объяснения от соседей, людей живущих по адресу, в материалах исполнительного производства отсутствуют, должник по повестке не явился, что свидетельствует о ненадлежащей проверке имущественного положения должника, установления места нахождения его имущества.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, вынесение в рамках исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника результатов не принесли.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, не совершены необходимые (достаточные) исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления места нахождения должника, его имущества.
При таких обстоятельствах, имеется незаконное бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, ДАТА исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление стороной административного истца не оспорено.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Вместе с тем, в абзаце пятом пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Применительно к рассматриваемому спору, поскольку уже само признание оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя является достаточным для защиты нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым не возлагать на судебного пристава-исполнителя какую-либо обязанность.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023
Председательствующий К.Н. Турлиу