№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП № 2 г. Улан-Удэ ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП № 2 г. Улан-Удэ неправомерными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок, признать нарушение сроков отправки оригиналов исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Бастион» обратилось на сайт ФССП России откуда узнало, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г.Исполнительный документ с указанный даты незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов и взыскателю не возвращен. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Бастион" не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 действующая по доверенности также в интересах УФССП России по Республике Бурятия в судебном заседании возражала против заявленных требований. Считает, что принят комплекс мер, достаточных для окончания исполнительного производства. Исполнительное производство осуществилось в установленные законом сроки. Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа не нарушают права заявителя, не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа на исполнение, просит в иске отказать.

Выслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 79126,40 руб. в пользу ООО «Бастион» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

При этом установлено, что до настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнен.

Однако, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу закона, разъясненного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС, МВД, ПФ РФ, ГИМС МЧС России по РБ, УФМС, Управление Гостехнадзора по РБ и др.), а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств. Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки. Иных доходов у должника установлено не было.

На момент рассмотрения дела в суде исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями п.4 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП № 2 г. Улан-Удэ ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП № 2 г. Улан-Удэ неправомерными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.