Решение по делу № 2-2112/2023 от 15.03.2023

Дело № 2- 2112/2023

22RS0066-01-2022-005523-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (истцы), с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ФИО5 (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 770 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 637 698 рублей 07 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения, процентов на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 742 рубля 71 копейка.

В обоснование иска указано, что истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С целью подтверждения серьезности намерений ДАННЫЕ ФИО6 по расписке были переданы денежные средства в размере 170 000 рублей.

При подписании договора купли-продажи истцы передали ответчику денежные средства для оплаты стоимости приобретаемой квартиры в размере 3 600 000 рублей, о чем была составлена расписка. Общая сумма денежных средств, уплаченных за квартиру составила 3 770 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный ***, был признан недействительным в силу его ничтожности, поскольку у ФИО5 право на отчуждение спорной квартиры по незаключенному договору не возникло.

Указанным решением суда установлено, что ответчик за отчуждаемую квартиру получила от истцов в качестве оплаты 3 770 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела, в рамках которого сделка купли-продажи сторон была признанна недействительной, вопрос о судьбе спорной денежной суммы в размере 3 770 000 рублей разрешен не был и ответчик добровольно не возвратила истцам денежные средства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

При этом истцы полагают, что ответчик обязана была возвратить им денежные средства с момента вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Барнаула по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в их пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (расчет представлен), общая сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 698 рублей 07 копеек. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 исковые требования уточнила, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, просила исключить из размера подлежащих взысканию процентов на сумму долга, сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства просила взыскать в пользу истцов в равных долях, в оставшейся части уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 60-61), полагала, что оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму долга не имеется, поскольку в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, при этом против взыскания в пользу истцом денежных средств в размере 3 770 000 рублей не возражала.

Истцы, ответчик в судбеное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4, истер Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а покупатель купил в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру (л.д. 30-31).

Стоимость квартиры составила 3 600 000 руб. (п.4 договора).

На основании указанного договора право собственности ФИО4, ФИО3 на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования ДАННЫЕ ФИО7 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования, удовлетворены частично, договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный *** заключенный между ФИО5 и ФИО4, ФИО3 признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения ответчиков ФИО4, ФИО3, возвращена в собственность ДАННЫЕ ФИО7, право собственности и право пользования ФИО4, ФИО3 на указанную квартиру прекращено.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании добросовестными приобретателями, правообладателями оставить без удовлетворения (л.д. 91-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, таким образом решение суда вступило в законную силу.

Разрешая требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО4, ФИО3 недействительным, суд удовлетворил заявленные требования, признав договор недействительным в силу его ничтожности, поскольку у ФИО5 право на отчуждение спорной квартиры по незаключенному договору не возникло.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что вопрос о возврате спорной денежной суммы в размере 3 770 000 рублей при рассмотрении дела о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования не разрешался, ответчик добровольно не возвратила уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, денежные средства в размере 3 770 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований в указанной части не возражала.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что заключенный между ФИО5 и ФИО4, ФИО3 договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, и в настоящее время квартира истребована в пользу ДАННЫЕ ФИО7 из чужого незаконного владения, то на стороне ответчика ФИО5 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, переданных ФИО4, ФИО3 во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения от истцов денежных средств в размере 3 770 000 рублей ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

На основании установленных обстоятельств, денежные средства в размере 3 770 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 1 885 000 рублей в пользу каждого.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, и далее за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 55-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, и в настоящее время квартира истребована в пользу из незаконного владения истцов, право собственности истцов на указанную квартиру прекращено, однако ответчик денежные средства, уплаченные по договору, истцам не возвратила, при этом ответчик не могла не знать о неосновательности получения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в рамках договора купли-продажи в связи с признанием его ничтожным, следовательно, на основании вышеприведенных норм, вопреки позиции стороны ответчика, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользовании) по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда), и далее до даты фактического возврата денежных средств истцам с учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить размер процентов в твердой денежной сумме на дату принятия судом решения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскать такие проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 3 770 000 рублей 00 копеек, из расчета ключевой ставки Банка России, по день фактического возврата денежных средств.

Тогда расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

3 770 000,00 x 32 x 4.5% / 365

14 873,42 р.

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

3 770 000,00 x 50 x 5% / 365

25 821,92 р.

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

3 770 000,00 x 41 x 5.5% / 365

23 291,37 р.

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

3 770 000,00 x 49 x 6.5% / 365

32 897,12 р.

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

3 770 000,00 x 42 x 6.75% / 365

29 282,05 р.

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

3 770 000,00 x 56 x 7.5% / 365

43 380,82 р.

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

3 770 000,00 x 56 x 8.5% / 365

49 164,93 р.

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

3 770 000,00 x 14 x 9.5% / 365

13 737,26 р.

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

3 770 000,00 x 32 x 20% / 365

66 104,11 р.

Сумма основного долга: 3 770 000,00 р.

Сумма процентов: 298 553,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

3 770 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

165

7,50

3 770 000,00 x 165 x 7.5% / 365

127 818,49 р.

Сумма основного долга: 3 770 000,00 р.

Сумма процентов: 127 818,49 р.

Общий размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 434 рубля 49 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях, то по 213 217 рублей 24 копейки.

Исходя от цены удовлетворенной части исковых требований в размере 4 196 434 рубля 49 копеек (3 770 000 рублей + 426 434 рубля 49 копеек), государственная пошлина, подлежащая оплате для подачи иска, составляет 29 182 рубля 17 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то со ФИО5 в пользу истцов по основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 29 182 рубля 17 копеек в равных долях.

Таким образом, в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях со ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 770 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 434 рубля 49 копеек, судебные расходы в размере 29 182 рубля 17 копеек, то есть по 2 112 808 рублей 33 копейки в пользу каждого.

В оставшейся части, государственная пошлина в размере 560 рублей 54 копейки, как излишне уплаченная истцом ФИО3 при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29 742 рубля 71 копейка (сумма оплаченной государственной пошлины) - 29 182 рубля 17 копеек, подлежит возврату истцу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 со ФИО5 денежные средства в размере 3 770 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 434 рубля 49 копеек, судебные расходы в размере 29 182 рубля 17 копеек, в равных долях, то есть по 2 112 808 рублей 33 копейки в пользу каждого.

Взыскивать в пользу ФИО3, ФИО4 со ФИО5 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 3 770 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Возвратить ФИО3 излишне оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 560 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 22.03.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2112/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.