Дело № 2а-457/2023
УИД 69RS0034-01-2023-000861-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Панус К.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 71700/22/69043-ИП,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 71700/22/69043-ИП в отношении должника ФИО2
В обоснование требований указано, что на исполнении в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 71700/22/69043-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2068/2022, выданного 05.07.2022 мировым судьей судебного участка № 61 Тверской области. Бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, в не вынесении постановления о приводе с целью получении от него объяснений, в не применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 28.11.2022 по 24.07.2023 в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не принятии решения об окончании исполнительного производства, не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 71700/22/69034-ИП в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
На основании ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 05.07.2022 по делу № 2-2068/2022 (с учетом определения суда от 28.09.2023 об исправлении описки) с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2018 за период с 05.09.2019 по 14.06.2022 в сумме 50 789 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 861 рубль 84 копейки.
Судебный приказ вступил в законную силу.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 71700/22/69034-ИП.
Согласно сводки по исполнительному производству в период с 28.11.2022 по 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные организации (26.12.2022), ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (28.11.2022), ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, Росреестр, налоговую службу, миграционную службу. 14.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Вопреки утверждениям АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем в указанный период на основании полученных ответов произведены следующие исполнительные действия.
15.12.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника КАМАЗ 55111А г.р.з. №, ВАЗ 21150 г.р.з. №, ГАЗ 31110 г.р.з. №.
Получена информация о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», 20.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
24.01.2023 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 путем направления соответствующего постановления в МУП города Удомля «Удомельские коммунальные системы».
Удержанные у должника денежные суммы постановлениями о распределении денежных средств перечисляются в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк». Остаток долга по исполнительному производству № 71700/22/69034-ИП по состоянию на 15.08.2023 составляет 20 261 рубль 07 копеек, перечислено взыскателю 31 390 рублей 43 копейки.
20.01.2023 запрошены сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемене фамилии, имени или отчества.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 приняты необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
По смыслу закона принятие судебным приставом-исполнителем всех установленных мер для исполнения исполнительного документа сводится не к формальному выполнению определенного набора исполнительных действий (запросов во все без исключения кредитные учреждения и регистрирующие органы), а к выполнению таких исполнительных действий, которые являются целесообразными для данного конкретного случая с учетом данных о должнике: его пола, возраста, состояния здоровья, имущественного и (или) семейного положения, условий и образа жизни.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что по мере необходимости судебным приставом-исполнителем предпринимались конкретные действия: делались запросы и выносились соответствующие постановления в целях исполнения требований исполнительного документа.
Длительность (свыше двух месяцев) исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств неисполнения решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется. Доводы административного истца опровергаются материалами дела, исполнительного производства.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 71700/22/69043-ИП и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И.Панус
Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 г.
Председательствующий К.И.Панус