УИД №35RS0004-01-2022-001093-97 Адм. дело №2а-390/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на налоговые периоды 2017-2019 годов являлся собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> № доли земельного участка с кадастровым номером № местоположение <адрес> и № доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. В связи с наличием в собственности земельных участков он был признан плательщиком земельного налога.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 г. в сумме 13 рублей, за 2019 г. в сумме 457 рублей, а также пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на земельный налог в сумме 85 рублей 09 коп. В обоснование административного иска указано, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №5 по Вологодской области не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что им все налоги уплачены своевременно, задолженности он не имеет. Кроме того, доля земельного участка с кадастровым номером № им была продана по договору купли-продажи еще в феврале 2019 г., в связи с чем земельный налог на данную долю за 2019 г. начислен ему необоснованно. Просил в удовлетворении административного иска налогового органа отказать.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.<данные изъяты> ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и сбора.

В силу ст.11 Налогового кодекса РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой.

Согласно ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ФИО1 на 2017-2019 годы являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №; № доли земельного участка с кадастровым номером № и № доли земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями, предоставленными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области. Этими же сведениями подтверждена и кадастровая стоимость данных земельных участков.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от 22 августа 2019 г. и № от 3 августа 2020 г. об уплате земельного налога за 2018 г. и 2019 годы, а также налоговые требования № на 11 июля 2019 г. и № на 18 февраля 2020 г. Факт направления уведомлений и требований подтверждены налоговым органом списками почтовых отправлений и в судебном заседании административным ответчиком не оспаривался.

Подробный расчет начисленного административному ответчику земельного налога за 2018 г. и 2019 г. произведен административным истцом и сомнений у суда не вызывает. С учетом кадастровой стоимости земельных участков, а также установленной на территории сельского поселения налоговой ставки налоговым органом ФИО1 верно начислен земельный налог за 2018 г. на сумму 513 рублей, за 2019 г. – 457 рублей. Из административного иска следует, что за 2018 г. земельный налог в большей степени налогоплательщиком уплачен; остаток задолженности составляет 13 рублей. Сведений об уплате административным ответчиком налога за указанные годы в большем размере, суду не представлено. Таким образом, недоимка по земельному налогу в 470 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что в феврале 2019 г. им была продана доля земельного участка с кадастровым номером № не являются основанием для освобождения его от уплаты начисленного налога на данную долю. Суду ФИО1 предоставлен договор купли-продажи от 22 марта 2019 г., по которому, действительно, им была продана доля земельного участка. Вместе с тем, согласно штампу в данном договоре, новым собственником право собственности на долю земельного участка зарегистрировано только 12 ноября 2019 г. Законодателем установлен порядок уплаты земельного налога его собственниками исходя из даты регистрации права собственности. Таким образом, до даты регистрации новым собственником права собственности на приобретенную долю земельного участка, земельный налог за данную долю обязан уплачивать ФИО1 Как следует из налогового уведомления № от 3 августа 2020 г. земельный налог начислен по данному земельному участку ФИО1 за 10 месяцев 2019 г., что соответствует дате регистрации права собственности новым собственником. Таким образом, каких-либо нарушений при начислении налога на данную долю земельного участка судом не установлено.

Также с административного ответчика подлежит взысканию и пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога. Как следует из административного искового заявления земельный налог за 2017 г, 2018 г. и 2019 г. уплачен несвоевременно.

Согласно ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Размер начисленных пени и обязанность по их уплате нашли свое отражение в налоговых требованиях, направленных ФИО1 налоговым органом. Расчет пени, предоставленный административным истцом сомнений у суда не вызывает, административным ответчиком не оспаривался.

В связи с этим пени в сумме 85 рублей 09 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд после отмены судебного приказа не истек, так как судебный приказ, вынесенный по заявлению МРИ ФНС России №5 по Вологодской области отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 26 мая 2022 г. В суд административное исковое заявление поступило 15 ноября 2022 г.

Проверка соблюдения сроков, установленных ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа входит в полномочия мирового судьи. Выдача судебных приказов мировым судьей свидетельствует о соблюдении налоговым органом данного срока обращения в суд либо о наличии оснований для восстановления административному истцу этого срока.

Учитывая все вышеизложенное, административные исковые требования, заявленные административным истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № адрес места жительства <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Вологодской области недоимку по земельному налогу в сумме 470 рублей и пени в сумме 85 рублей 09 коп.; всего 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 09 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20 декабря 2022 г.

Судья Н.С. Михеев