Дело №

Постановление

о назначении административного наказания

03 февраля 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

с участием ФИО3 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие ФИО10, являющейся так же законным представителем несовершеннолетней потерпевший Потерпевший №2, ФИО6 – представителя заинтересованного лица Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, место рождения <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, кв. паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., управляя транспортным средством автобусом «№, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проезжая светофорный объект, осуществил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, не учел видимость в направлении движения, погодные и метеорологические условия, не осуществил контроль за движением транспортного средства, и у <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, произвел наезд на пешеходов: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые пересекали проезжую часть <адрес> справа налево, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО10 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые расценены, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном признал, пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало то, что отвлекся на упавший предмет и не заметил включения запрещающего сигнала светофора; просил не лишать права управления транспортными средствами, т.к. работа водителем – это единственный источник дохода. ФИО3 представил характеристику с места работы, согласно которой, характеризуется он исключительно положительно и ходатайство работодателя о назначении наказания в виде штрафа. ФИО3 так же пояснил, что ни, ФИО10, ни ее дочери в счет возмещения вреда ничего не выплачивал.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании подтвердила верность, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, обстоятельств причинения вреда её здоровью и здоровью Потерпевший №2 (её дочери) ФИО3, ранее данные письменные пояснения так же подтвердила, просила признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с отношении меры наказания позицию не высказала, пояснив, что оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение суда, на лишении права управления транспортными средствами не настаивает. ФИО1 так же пояснила, что никакого возмещении ни от ФИО3, ни от его работодателя не получила.

Представитель ФИО7 – собственника автобуса «<адрес>, пояснила, что не располагает сведениями об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, просила не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами, поскольку это лишить ФИО3 возможности работать водителем.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., управляя транспортным средством автобусом «ПАЗ №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проезжая светофорный объект, осуществил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, не осуществил контроль за движением транспортного средства, и у <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, произвел наезд на пешеходов: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые пересекали проезжую часть <адрес> справа налево, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора.

В результате наезда:

- пешеходу ФИО10 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением экспертизы №Д/3913-2024 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» расцениваются как легкий вред здоровью;

- пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением экспертизы № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, согласно которой местом ДТП является: <адрес> Б (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра проезжей части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- рапортами о ДТП (л.д.8-9);

- объяснениями ФИО3, ФИО10 (л.д. 25, 34-35);

- заключением эксперта №Д/3913-2024 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО10, причинены травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 38-42);

- заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2, причинены травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 50-52);

- фотоматериалами (л.д. 5-60);

- видео (л.д.56), согласно которому наезд произошел спустя 7 сек. после включения зеленого сигнала светофора для пешеходов и, соответственно, красного для ФИО3

- сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 61);

В результате нарушения ФИО3 требования п. 6.2, п. 10.1 ПДД РФ, причинен легкий вред здоровью ФИО10 и Потерпевший №2

Действия ФИО3 суд квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в силу п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3 согласно п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ, является совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (л.д. 61).

Учитывая изложенное, а то, что совершенное нарушение правил дорожного движения ФИО3 является грубым, принимая во внимание наличие как смягчающего, так и отягчающего ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО3 обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО3 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Постановление в окончательном виде принято су<адрес>.02.2025

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в деле № Ленинского районного суда <адрес>