66RS0051-01-2022-002445-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Серов Свердловской области «29» марта 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2023 по иску
ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что между истцом и ответчиком 07.12.2018 года был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района Свердловской области от 05.08.2022 года брак расторгнут. 13.09.2022 года составлена запись акта о расторжении брака. (Свидетельство о расторжении брака 111-AИ 576620). В период брака с Ответчиком 27.07.2020 года по договору купли -продажи с использованием средств материнского капитала в размере 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей, с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» в размере 1 533 383 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят три) рубля, кредитный договор № от 27.07.2020 года приобретена трех комнатная квартира, площадью 61.8 кв.м, по адресу: <адрес> Общая стоимость указанной квартиры составляем 2 000 000 (два миллиона) рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Истца ФИО1. Погашение кредита осуществлялось в основном за счет средств Истца ФИО1 и частично за счет Ответчика ФИО2. В настоящее время остаток долга перед банком составляет 1 464 647 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей. В соответствии со ст. 39 Семенного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В этой связи полагает долг в сумме 1 464 647 рублей, перед банком общим долговым обязательством супругов и считает необходимым требовать его пропорционального раздела в размере 1/2 каждому. В части раздела квартиры, считает необходимым просить суд обязать Ответчика выплатить компенсацию в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей с переходом к нему права собственности на 1/2 части на указанное жилье.
В исковом заявлении истец просит суд: произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности Истца и Ответчика, выделив: Истцу ФИО3 ? часть трех комнатной квартиры общей площадью 61.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей; выделить Ответчику ФИО1 1/2 часть трех комнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 000 000 рублей. Обязать Ответчика ФИО1 выплатить компенсацию в счет 1/2 долга приобретаемого в собственность имущества в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. Признать долг по кредитному договору № от 27.07.2020 года с ПАО «Сбербанк» в сумме 1 464 647 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей общим обязательством Истца и Ответчика, разделив его по 1/2 между истцом и ответчиком, обязав ПАО «Сбербанк» внести соответствующие изменения в график платежей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён. Ранее в заявлении от 31.01.2023 года выразил свою просьбу о рассмотрении искового заявления в случае своей неявки без своего участия, а также уточнил исковые требования, поддержав их в части раздела доли по ипотечному кредиту. От остальных требований отказался.
Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена, суд представила свои письменные возражения в которых указала, что о том, что истцом заявлено требование о разделе имущества, путем выделения Истцу и Ответчику по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м. Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку при покупке спорной квартиры были использованы средства материнского капитала. Согласно п.2.2.1 договора купли-продажи квартиры, часть стоимости в размере 466 617,00 рублей оплачивается Покупателем за счет средств материнского капитала. 08 сентября 2020 года ГУ – УПФР в <адрес> было вынесено решение № об удовлетворении заявления и направления денежных средств в размере 466 617,00 рублей на улучшение жилищных условий. Средства материнского капитала по сертификату МК-11 № от 17.04.2020 года № составили 466 617,00 рублей. Стоимость квартиры, согласно п.2.1 Договора составила 2 000 000,00 рублей. На момент использования средств материнского капитала у Истца и Ответчика имеется двое детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по заявлению Истца установлено отцовство); ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (рожден в период брака Истца и Ответчика). Таким образом, при распределении долей в праве общей долевой собственности, долями должны наделяться и дети. 466 617,00 / 2 000 000,00 = 0,233 – доля материнского капитала от стоимости <адрес>,233 / 4 = 0,056 - предлагается округлить до сотых 0, 056 = 0,06 (число округлено до сотых) – доля каждого члена семьи по правилам распределения долей при использовании средств материнского капитала; 1 – 0,24 (при расчете применяется 0,24, а не 0,233 – поскольку при делении на 4 доли размер доли был округлен до сотых) = 0,76 – нераспределенная доля, после распределения долей при использовании средств материнского капитала; 0,76 / 2 = 0,38 – доля каждого из супругов по правилу «общей собственности супругов»; 0, 38 + 0,06 = 0,44 – доля каждого из Супругов; Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м должен быть произведен следующим образом: - выделить ФИО1 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0213003:2196; - выделить ФИО2 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0213003:2196; - выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0213003:2196; - выделить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0213003:2196; Во-вторых, Истец просит обязать Ответчика выплатить компенсацию в счет ? доли долга, приобретаемого в собственность имущества в размере 1 000 000 рублей. Указанное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 27 июля 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1 Договора, сумма кредита составила 1 533 383,00 рублей. Согласно п.20 Договора, ФИО1 является титульным заемщиком. ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору в силу того, что она на момент заключения кредитного договора являлась супругой ФИО1 Как указывает Истец, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 1 464 647,00 рублей. В силу того, что обязательство перед банком по погашению задолженности не исполнено, у Истца отсутствует право взыскивать компенсацию доли, которая фактически не оплачена, поскольку невозможно взыскать компенсацию за «платежи в будущем». требование о взыскании компенсации стоимости доли в размере 1 000 000 рублей не подлежит удовлетворению, ввиду того, что данное требование не основано на нормах закона. Более того, невозможно произвести взыскание стоимости доли, которая не оплачена на момент рассмотрения требования и подлежит оплате в будущем. В-третьих, Истец вводит в заблуждение суд, говоря о том, что оплата по кредитному договору № от 27.07.2020 года производится Истцом. В силу того, что титульным заемщиком является Истец и счет открыт на его имя, Ответчик лишена возможности самостоятельно осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. Однако, с момента прекращения фактических брачных отношений, Ответчик ежемесячно перечисляет на счет Истца половину ежемесячного платежа по кредитному договору № от 27.07.2020 года (брак расторгнут 13.09.2022 года). 27.07.2022 года – 6 083,00 рублей; 27.08.2022 года – 6 083,00 рублей; 27.09.2022 года – 6 080,00 рублей; 27.10.2022 года – 6 083,00 рублей; 27.11.2022 года – 6 083,00 рублей; 27.12.2022 года – 6 083,00 рублей. Таким образом, у Истца отсутствует право взыскивать компенсацию оплаченной доли по кредитному договору, ввиду того, что Ответчик в добровольном порядке ежемесячно компенсирует Истцу ? долю ежемесячного платежа по кредитному договору. В силу того, что обязательство в виде кредитного договора № возникло в период брака и денежные средства были потрачены на нужды семьи, то после того, как будут определены доли каждого из супругов относительно совместно нажитого имущества, у Истца возникнет право после фактической оплаты задолженности по спорному обязательству взыскать с Ответчика пропорционально присужденную долю. В силу того, что правоотношения по кредитному договору /№ возникли в первую очередь между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», то изменение условий кредитного договора и графика платежей без согласия банка – невозможно. Ответчик не возражает относительно признания общим долгом обязательства, возникшего из кредитного договора № от 27.07.2020 года, заключенного с ПАО «Сбербанк» и разделения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в равных долях между Истцом и Ответчиком, при наличии согласия ПАО «Сбербанк» и внесения соответствующих изменений в кредитный договор №.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просил. Письменный отзыв по существу предъявленных требований в суд не направили.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 29.03.2023 года заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований в части относительно выделения долей удовлетворено. Производство по делу в части отказа от иска прекращено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленный ответчиком письменный отзыв, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.АБ. и ФИО2 состояли в браке с 07.12.2018 года по 13.09.2022 года.
В период брака, на средства материнского капитала, (в сумме 466 617 руб.) и денежные средства полученные после заключения кредитного договора (в сумме 1 650 167 руб. 33 коп.), что не оспорено ответчиком, в совместную собственность супругов, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из п. 11 и п. 12 кредитного договора № от 27.07.2020 года следует, что кредит взят на приобретение квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., находящейся по адресу: г. <адрес> А, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору заемщиками предоставлена квартира общей площадью 61.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 2 кредитного договора № от 27.07.2020 года кредит взят сроком на 240 месяцев. Кредит в настоящее время не погашен, что сторонами не оспаривается. Со слов истца, ответчик с 27.08.2022 года в добровольном порядке ежемесячно передает истцу половину суммы ежемесячного платежа.
Требования истца о признании долга по кредитному договору № от 27.07.2020 года, заключенному между истцом и ответчиком (с одной стороны) и ПАО «Сбербанк» (с другой стороны) в сумме 1 464 647 рублей, общим обязательством Истца и Ответчика суд считает подлежащим удовлетворению в связи с признанием ответчика данного требования.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Признать долг по кредитному договору № от 27.07.2020 года с ПАО «Сбербанк» в сумме 1 464 647 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей общим обязательством Истца и Ответчика, разделив его по 1/2 между ФИО1 и ФИО2.
Обязать ПАО «Сбербанк» внести соответствующие изменения в график платежей по кредитному договору № от 27.07.2020 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова