УИД: 05RS0№-48 Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айбатова М.М.,
при секретаре: ФИО7,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Сулейман - Стальский районный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта принадлежности архивных справок, выданных архивным отделом администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала свое заявление и показала, что согласно приказу №-л по Касумкентскому консервному заводу от ДД.ММ.ГГГГ она была принята рабочей консервного цеха дневной смены с ДД.ММ.ГГГГ на основании её письменного заявления. Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по ст. 33 п.1 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности рабочих консервного цеха с ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, как матери ребенка-инвалида воспитавшей до 8 летнего возраста, согласно п.1.п.1 ст. 32 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях РФ». Причиной отказа явилось то, что вышеуказанный период страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не учтен для расчета пенсионного капитала при назначении пенсии в общий трудовой стаж в связи с тем, что не указано отчество в представленных архивных справках. Факт работы, и то, что архивные справки, выданные архивным отделом администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, также могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ней в консервном цехе Касумкентского консервного завода: ФИО8, ФИО11, ФИО12
В связи с чем просила суд заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ГУ-ОПФР по РД, ведущий специалист-эксперт отдела судебно-исковой работы Юридического управления ФИО9 в суд не явился, направил письменные возражения на заявление, в которых просит суд в удовлетворении заявления ФИО1, отказать, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд вправе устанавливать факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество, или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Судом установлено, что согласно паспорта гражданина Российской Федерации, выданного отделом ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Республики Дагестан, отчество указано «ФИО6».
Из свидетельства о рождении серии 1-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС ДАССР на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается отчество заявителя «ФИО6».
Согласно свидетельства о заключении брака серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, и после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО13.
Из трудовой книжки серии АТ-IX № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия «ФИО14» изменена на основании свидетельства о заключении брака на «ФИО13», отчество указано «ФИО6» (трудовая книжка серии АТ-IX № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле).
Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в архивном фонде Касумкентского сельского совета <адрес> в похозяйственных книгах села Касумкент за 1986-1990 годы в л.с. № значится нижеследующий состав семьи: ФИО4-глава хозяйства; ФИО14 Умугани –жена; ФИО14 Загидат-дочь; ФИО14 Ариф-сын; ФИО14 Бахтияр- сын и ФИО3- дочь.
Допрошенный, в качестве свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании показал, что заявитель ФИО1 является его дочерью. Во всех правоустанавливающих документах её отчество указано, как «ФИО6». Дочка до замужества работала в Касумкентском консервном заводе. в архивных справках архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о заработной плате за период работы на заводе за 1990-1995 годы её отчество не указано, также отчество не указано и в приказах о принятии и увольнении с работы. Подтвердит факт работы дочки ФИО5 в Касумкентском консервном заводе, а также факт принадлежности справок, выданных архивным отделом заявительнице, а именно ФИО1.
Изложенное свидетельствует о том, что действительно заявитель ФИО1 работала в Касумкентском консервном заводе, и выданные архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан справки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Факт, об установлении которого просит заявитель ФИО1, имеет для неё юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на назначение пенсии по старости как матери ребенка-инвалида.
В силу ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 и ст. ст. 264- 265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 - удовлетворить.
Установить факт принадлежности архивных справок, выданных архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.М.Айбатов