Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 13 октября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Фокус г.р.з. № 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО6 (супруга собственника) припарковала указанный автомобиль во дворе <адрес>. Около 13 часов, услышав сигнализацию и подойдя к автомобилю увидела, что на крыше автомобиля лежит масса снега (наледи) и имеются механический повреждения: вмятина на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия повреждение внутренней обивки крыши. В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с крыши <адрес>.

По данному факту ФИО6 обратилась во 2-й отдел полиции МУ МВД России «Мытищинское». В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю причинены в результате падения снега с крыши дома. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, и отражен в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет <данные изъяты>. Причинение вреда имуществу истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома.

Для определения размера ущерба истец обратился в <данные изъяты>, согласно заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 158 181,06 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 рублей. Извещение ответчику о проведении независимой оценки был направлено телеграммой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб в течение 10 дней. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу в возмещение имущественного ущерба 158 181,06 рублей, расходы по составлению досудебной оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 848,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 501 рубль.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку принадлежащий истцу автомобиль был припаркован в месте повышенной опасности. На придомовой территории многоквартирного <адрес>, в том числе и в момент происшествия было размещено предупреждение о возможном падении снежных масс с крыши дома. Ответчик не был своевременно уведомлен о произошедшем и вызове сотрудников ГИБДД, не присутствовал при фиксации повреждений на автомобиле. Так же ответчик не согласен с суммой ущерба, однако ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Фокус г.р.з. № 2013 года выпуска.

Из Постановления и.о.дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки по заявлению ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ припаркованный возле <адрес> автомобиль марки Форд Фокус поврежден в результате падения снега с крыши дома, ФИО6 разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия состава преступления.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ответчик - <данные изъяты>, что им не оспаривается.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № прилегающая территория многоквартирного дома составляет: участок земли, на котором возведен объект недвижимости; «зеленые» зоны и прочие элементы озеленения и благоустройства (газоны); спортивные и детские площадки; парковочные места и коллективные стоянки для автомобилей; зоны сушки для белья; подстанции и трансформаторные будки; пожарные проезды; гаражи; погреба; других объектов, необходимых для нормальной эксплуатации дома.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по благоустройству придомовой территории собственники могут исполнять самостоятельно (посредством ТСЖ) или возложить на управляющую компанию.

На основании с.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил в состав общего имущества, в том числе, входит крыша многоквартирного жилого дома.

Согласно «Минимальному перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Пунктами 13(1) (с изм., введенными Постановлением Правительства РФ от 27.03.2018 №331), пунктом 14 Правил на управляющую организацию возлагается обязанность производить осмотр общего имущества: текущие, сезонные и внеочередные. При этом, внеочередной осмотр проводится в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на недобросовестность истца, а так же на совершение им действий, приведших к получению повреждений на автомобиле ввиду игнорирования табличек, предупреждающих о возможном сходе снежных масс с крыши дома.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено. В этой связи ссылку ответчика на положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ, предполагающий уменьшение ущерба в зависимости от степени вины потерпевшего при его грубой неосторожности, суд считает несостоятельной.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, на фасаде дома напротив припаркованного истцом автомобиля отсутствуют какие-либо предупреждающие таблички о возможном сходе снежных масс, как и отсутствуют какие-либо заграждения, препятствующие парковке автомобиля вдоль тротуара указанного жилого дома.

Представленная ответчиком фотография на л.д.72 с информационной табличкой «Осторожно», расположена за углом жилого дома, где был припаркован автомобиль и не могла предупредить истца о возможной опасности.

В этой связи материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения снега с крыши дома подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 158 181,06 рублей.

<данные изъяты> доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценки <данные изъяты> по договору №Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 848,05 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 501 рубль.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе гражданским процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд признает понесенные истцом расходы на оценку необходимыми. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так же как и почтовые расходы, и расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши дома в размере 158 181,06 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 848,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 501 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина