Решение по делу № 2А-2892/2022 от 08.12.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2892/2022

26RS0017-01-2022-004670-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ООО «Долговые инвестиции» к начальнику Кисловодского городского отделения УФССП России по г. Кисловодску ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия, обязании провести контроль за исполнением служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к начальнику Кисловодского городского отделения УФССП России по г. Кисловодску ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия, обязании провести контроль за исполнением служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований ООО «Долговые инвестиции» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодского городского суда Ставропольского края о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 311736 рублей 53 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем проведён мониторинг официального сайта ФССП в результате которого стало известно, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Кисловодским городским судом <адрес> в отношении ФИО2, не возбуждено.

При этом, согласно информации находящейся в открытом доступе на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, исполнительный лист получен Кисловодским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

С учётом изложенного административный истец просил суд:

-признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным;

-обязать начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, провести контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.;

-рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, от судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП по СК ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что 18.11.2022г. исполнительный лист направлен на исполнение, однако на дату поступления административного иска, указанная дата еще не наступила.

Согласно материалам исполнительного производства №, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодского городского суда <адрес> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 311736 рублей 53 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ПФ РФ. ГИБДД, в банки о наличии счетов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 23.22.2022г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств-автомобиль ХЕНДЭ, коме того двух месячный срок совершения исполнительных действий не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «Долговые инвестиции» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Долговые инвестиции» к начальнику Кисловодского городского отделения УФССП России по г. Кисловодску ФИО1, УФССП России по СК о:

-признании незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным;

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев