УИД: 03RS0007-01-2023-003803-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3595/2023

12 июля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит ФИО1 в сумме 248 000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. За ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 147 449,51 руб., в том числе просроченные проценты – 32 260,96 руб., просроченный основной долг – 115 188,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148,99 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено кредитный договор ... на цели личного потребления, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 248 000 руб. на 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен следующим образом: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 090,69 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

< дата > банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и неустойки не позднее < дата >.

До настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена.

Согласно расчету задолженности за период с < дата > по < дата > в размере 147 449,51 руб., в том числе просроченные проценты – 32 260,96 руб., просроченный основной долг – 115 188,55 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнил, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 147 449,51 руб., в том числе просроченные проценты – 32 260,96 руб., просроченный основной долг – 115 188,55 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины 4 148,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.